Еще одной «знаковой фигурой», символом борьбы левой научной общественности против консерватизма правительственных кругов стал историк Иэнага Сабуро, некогда удостоенный премии министерства просвещения за популярную работу по истории японской культуры. Трудности с одобрением учебников начались у него почти сразу. Соглашаясь на требуемые поправки, он одновременно выступал с публичной критикой министерства просвещения и политики контроля над учебниками, акцентируя внимания на ее идеологической и политической стороне. Наконец, в 1965
Иэнага не был коммунистом, но полностью разделял негативистские оценки «фашистского» и «милитаристского» прошлого Японии. Исправления, внесенные министерством просвещения, казались общих оценок войны в Китае и на Тихом океане как «агрессивной» и характеристик отдельных событий вроде «нанкинской резни» 1937 г. Министерство не оспаривало ни факта «резни», ни приводимых данных о количестве жертв, требуя лишь сокращений и смягчения выражений, «позорящих» японскую армию и страну в целом. Несколько процессов в судах нижестоящих инстанций Иэнага выиграл, что заметно повлияло на духовный и интеллектуальный климат в обществе, однако министерство каждый раз оспаривало невыгодное для него решение, стремясь поддержать свой престиж. Возможно, под влиянием этого министерство просвещения неоднократно разрешало учебники, содержащие аналогичные пассажи и оценки, так что во многих его позднейших требованиях к Иэнага можно видеть предубежденность личного характера.
Наконец, 29 августа 1997 г. Верховный суд квалифицировал как законные и правомерные поправки министерства просвещения к учебникам Иэнага по трем главным пунктам: сопротивление корейского народа Японии во время японо-китайской войны 1894-1895 гг., «нанкинская резня» и битва за Окинаву. Иэнага удалось отстоять право на включение в учебники информации об «отряде 731», занимавшегося разработкой биологического оружия, хотя министерство просвещения настаивало на изъятии любых упоминаний о нем. Не удалось решить и вопрос о конституционности цензуры учебников, которая по-прежнему остается в силе107
.Судебные процессы Иэнага против министерства просвещения получили широкую огласку в Японии. Средства массовой информации подробно освещали и комментировали все перипетии и этапы процесса (особенно ранние), который стал символом борьбы честного и независимого ученого против произвола «реакционных» чиновников. Однако со временем интерес к подобным событиям ослабел: начиная с периода высоких темпов экономического роста в обществе все более распространялись идеи умеренного национализма, министерство просвещения проводило все более гибкую и взвешенную политику, а позиции прокоммунстической и марксистской историографии постепенно, но неуклонно ослабевали.
Настойчивость, с которой Иэнага писал о «нанкинской резне» и добивался включения информации о ней в школьные учебники, подвигла и других авторов обратиться к исследованию этих событий, но эту тему — ввиду ее важности и мирового резонанса — мы рассмотрим отдельно, в виде case-study в завершающей части этой книги.