Читаем Япония в меняющемся мире полностью

Еще одной «знаковой фигурой», символом борьбы левой научной общественности против консерватизма правительственных кругов стал историк Иэнага Сабуро, некогда удостоенный премии министерства просвещения за популярную работу по истории японской культуры. Трудности с одобрением учебников начались у него почти сразу. Соглашаясь на требуемые поправки, он одновременно выступал с публичной критикой министерства просвещения и политики контроля над учебниками, акцентируя внимания на ее идеологической и политической стороне. Наконец, в 1965 г. он подал в суд на министерство, требуя признать его действия неконституционными: нарушение гарантированных конституцией 1947 г. свобод слова и научной деятельности. Иэнага хотел создать прецедент и привлечь к проблеме внимание общественности, в чем несомненно преуспел: его действия поддержали многие общественные организации, включая влиятельный прокоммунистический Всеяпонский союз учителей. Битва Иэнага с министерством просвещения продолжалась более тридцати лет в судах различной инстанции и закончилась официальным признанием Верховным судом в 1997 г. незаконности отдельных требований чиновников, но не неконституционности цензуры учебников как таковой. Одновременно он продолжал работать над новыми учебниками, стараясь придти к определенному компромиссу с властями, однако его отношения с министерством были окончательно испорчены: по итогам очередного рассмотрения его учебников в начале 1980-х годов от автора потребовали внести около пятисот поправок.

Иэнага не был коммунистом, но полностью разделял негативистские оценки «фашистского» и «милитаристского» прошлого Японии. Исправления, внесенные министерством просвещения, казались общих оценок войны в Китае и на Тихом океане как «агрессивной» и характеристик отдельных событий вроде «нанкинской резни» 1937 г. Министерство не оспаривало ни факта «резни», ни приводимых данных о количестве жертв, требуя лишь сокращений и смягчения выражений, «позорящих» японскую армию и страну в целом. Несколько процессов в судах нижестоящих инстанций Иэнага выиграл, что заметно повлияло на духовный и интеллектуальный климат в обществе, однако министерство каждый раз оспаривало невыгодное для него решение, стремясь поддержать свой престиж. Возможно, под влиянием этого министерство просвещения неоднократно разрешало учебники, содержащие аналогичные пассажи и оценки, так что во многих его позднейших требованиях к Иэнага можно видеть предубежденность личного характера.

Наконец, 29 августа 1997 г. Верховный суд квалифицировал как законные и правомерные поправки министерства просвещения к учебникам Иэнага по трем главным пунктам: сопротивление корейского народа Японии во время японо-китайской войны 1894-1895 гг., «нанкинская резня» и битва за Окинаву. Иэнага удалось отстоять право на включение в учебники информации об «отряде 731», занимавшегося разработкой биологического оружия, хотя министерство просвещения настаивало на изъятии любых упоминаний о нем. Не удалось решить и вопрос о конституционности цензуры учебников, которая по-прежнему остается в силе107.

Судебные процессы Иэнага против министерства просвещения получили широкую огласку в Японии. Средства массовой информации подробно освещали и комментировали все перипетии и этапы процесса (особенно ранние), который стал символом борьбы честного и независимого ученого против произвола «реакционных» чиновников. Однако со временем интерес к подобным событиям ослабел: начиная с периода высоких темпов экономического роста в обществе все более распространялись идеи умеренного национализма, министерство просвещения проводило все более гибкую и взвешенную политику, а позиции прокоммунстической и марксистской историографии постепенно, но неуклонно ослабевали.

Настойчивость, с которой Иэнага писал о «нанкинской резне» и добивался включения информации о ней в школьные учебники, подвигла и других авторов обратиться к исследованию этих событий, но эту тему — ввиду ее важности и мирового резонанса — мы рассмотрим отдельно, в виде case-study в завершающей части этой книги.


Новые диссиденты: критика справа


Перейти на страницу:

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука