Идеальное убийство. 6 спорных дел, где ни один из подозреваемых так и не признал свою вину

Изначально в распоряжении следователей были показания соседки, проживавшей над квартирой пожилых супругов, результаты вскрытия тел от судмедэкспертов и ключ от входной двери, найденный в клумбе рядом с лестницей в дом. Чего у них не было, так это мотива и подозреваемого. Единственный сын погибших, который, согласно опыту криминалистов, должен был оказаться преступником, имел надежное алиби. Вероятность ограбления была исключена, поскольку не было обнаружено никаких следов взлома или обыска, а все ценности остались нетронутыми. Допрос почти сотни свидетелей вызвал больше вопросов, чем дал ответов. Единственное, что было известно наверняка, так это то, что супруги С., владевшие несколькими бакалейными магазинами, наслаждавшиеся своим достатком и выходом на пенсию, пользовались большим уважением, не имели врагов и явно не поддерживали связей с подозрительными личностями. И если задаться вопросом, почему впоследствии осужденную невестку не начали подозревать в самом начале расследования, ответ будет кратким: потому что это просто казалось абсурдом. Невестка жила в 350 километрах от дома погибших, в ночь совершения преступления ее видели дома в 21:00, а затем снова в 06:00, что в итоге оставляло ей временной интервал всего в 9 часов, чтобы проехать 700 километров, жестоко убить двоих людей, избавиться от орудия убийства и одежды, отвезти свою машину в мастерскую, вернуться оттуда домой и не оставить никаких следов, даже на камере наблюдения при заправке. К тому же она была женщиной, а женщины-убийцы встречаются крайне редко и не убивают так жестоко, причем сразу двоих человек…

Короче говоря, расследование застопорилось. Дело грозило остаться нераскрытым, возможно, даже превратиться в идеальное убийство.

Одно простое правило, которое самые искушенные криминалисты передают из поколения в поколение, гласит: «Следуй за деньгами».

Эта старинная мудрость выдерживала испытание временем на протяжении десятилетий, если не столетий: когда не удается добиться прогресса в расследовании дела об убийстве, посмотрите, кому выгодно это преступление в долгосрочной перспективе или лишь косвенно. Если мотивом убийства не является неудержимое стремление удовлетворить половое влечение, безумное желание мести или сильная ревность, то это обычно деньги, причем зачастую большие деньги. Поэтому в какой-то момент полицейские заинтересовались наследством, которое оставили супруги С.

Поэтому они начали глубже изучать жизнь тех, кто получил эти деньги. Помимо сына, наследством пользовалась и его жена, ведь она была замужем за единственным наследником. Свидетели, близкие к сыну и его жене, показали, что после того как было выплачено наследство, они оба начали обширные ремонтные работы, закупили новую мебель для гостиной, а к Рождеству должен был появиться внедорожник Nissan Pathfinder с люком на крыше. Поэтому полиция принялась внимательнее изучать финансовое положение пары до выплаты наследства и, сравнив доходы и расходы семьи за полгода до убийства, обнаружила превышение задолженности по кредитам в размере от 6000 до 7000 евро. Также имелся банковский кредит в размере 89 000 евро и еще один кредит от покойного отца в размере 47 000 евро.

Эти цифры впоследствии убедили суд в том, что невестка убила родителей своего мужа, чтобы тот мог получить наследство, а она могла использовать это наследство для улучшения своего уровня жизни. Можно сказать, убив двух зайцев одним ударом, следователи, таким образом, установили мотив и в то же время характер убийства из корысти. Но сам по себе мотив не доказывает совершение преступления. И, кроме того, неужели так просто было обвинить невестку в жадности? Полицейские выяснили, что только за последние четыре года покойный отец просто подарил сыну около 120 000 евро. Он также предоставил ему беспроцентный кредит в размере 47 000 евро. Другими словами, если бы у сына или его семьи были серьезные финансовые проблемы, неужели они не могли предположить, что отец снова поможет им финансово? Кроме того, сын имел солидный доход как сотрудник крупной страховой компании и сбережения – почти 25 000 евро.

Да и можно ли было после смерти родителей говорить, как выразился суд, об «изменении материального положения, произошедшем в результате получения наследства», только потому, что сын и его жена после получения наследства сделали ремонт, причем в основном своими руками, и купили подержанный японский автомобиль среднего класса?

К чему я веду: когда у вас есть сбережения в размере 25 000 евро, что не так уж и мало, по крайней мере, для ремонта дома, который вы в основном делаете самостоятельно, ваши родственники всегда готовы и рады поддержать вашу семью финансовыми вливаниями, а у вашего мужа есть работа с солидным доходом, неужели вы решитесь на убийство двух пожилых людей, от которых вы и так получили бы наследство спустя некоторое время, когда они умерли бы естественной смертью?