Читаем Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане полностью

Русская интерпретация термина «амляк» предполагала соединение двух форм землевладения в одну, смешение частной формы землевладения с государственной. Изначально слово «амляк» использовалось бухарской канцелярией как синоним термина «мамлака»[540]. Оно не имело строгого правового определения и в основном обладало смыслом с точки зрения налогообложения: амляком называлась государственная земля, с которой надлежало уплачивать подать. Русская администрация обозначала термином «амляк» все облагаемые налогами земли вне зависимости от налоговой ставки; таким образом, в эту категорию попадали и частные владения милк-и хараджи/милк-и ‘ушри[541]. Идея амляка активно продвигалась администрацией фон Кауфмана, предложившей два проекта земельных реформ в 1873 и 1881 годах. Оба проекта предлагали разделить землю на три категории, каждая из которых должна была соответствовать определенной концепции исламского права: 1) государственная земля (амляк), 2) частная собственность, освобожденная от налогов (милк), и 3) вакфная земля. Проекты реформ основывались на предположении, что «вообще право поземельной собственности по мусульманскому вопросу не существует <…> возвышается верховная власть хана или эмира, которому принадлежит право распоряжения земельной собственностью страны»[542]. Оба предложения туркестанской администрации были встречены яростной критикой со стороны петербургских комиссий, ревизовавших законопроекты. Одно из возражений заключалось в том, что фон Кауфман намеревался ввести в Туркестане земельный закон, восстанавливающий юридические категории, которые вышли из употребления с отменой крепостного права в 1861 году. После крестьянской реформы «только ненаселенные земли в непосредственном казенном владении мог<ли> считаться „государственными землями“»[543]. Другой спорный вопрос представляла собой категория государственной земли (амляк), которую кауфманская администрация наделила иным значением, чем расширила прежний исключительно налоговый смысл этого термина. Амляк стал для русских колонизаторов словом-гибридом, в котором смешались различные юридические и налоговые категории. Понятием «амляк» обозначались две разных правовых категории землевладения – государственная земля (мамлака) и частные владения (милк/мулк). Однако амляком назывались и другие земли, относящиеся к разным налоговым категориям: облагаемая налогом государственная земля, бывшие земли короны (хасса, султани, мири, курук), а также частные владения, с которых взимались разнообразные налоги – харадж, ‘ушр и т. д. Главным следствием такого применения категории «амляк» было то, что подавляющая часть обрабатываемой земли, облагаемой налогом, оказывалась безраздельным достоянием Российской империи.

Не все были согласны с таким подходом. Действительный тайный советник Федор Карлович Гирс, возглавлявший официальную инспекцию, которая была направлена петербургским Сенатом в Туркестан в 1882 году, резко высказывался в адрес земельного законодательства, предложенного фон Кауфманом и его администрацией. Статья Гирса была опубликована в официальной ташкентской газете колониального правительства – «Туркестанских ведомостях». В статье утверждалось, что «теория об отсутствии права собственности в мусульманской юриспруденции – целиком политическое изобретение». Автор добавлял, что «сбор податей не может и далее мешать признанию прав собственности» и что «шариат не возражает против частной земельной собственности»[544]. Как и петербургская комиссия, проводившая ревизию законопроектов в 1873 и 1881 годах, Гирс осуждал ограничение права землевладения, существовавшего в то время в Средней Азии. Однако петербургские центральные органы критически отнеслись к предложению действительного тайного советника предоставить коренному населению Туркестана полное право собственности на землю. В 1886 году Государственный совет Российской империи принял Положение об управлении Туркестанским краем, где были указаны меры по решению вопроса правового статуса земель. По-видимому, новое законодательство было сформулировано с учетом многих идей, которые были предложены в черновом варианте проекта поземельного устройства Туркестана, представленном комиссией графа Н. Игнатьева в 1884 году. Положение делило «оседлое население» на две больших категории: «сельские общества» и «городские жители». Следующие две статьи определяли нормативную базу отношений земельной собственности:

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги