Читаем Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане полностью

Хотя съезд казиев постановил, что наша земля должна остаться летним пастбищем в общественной собственности, Мулла Рустам и его сообщество пашет и обрабатывает ее, несмотря на то, что стороны достигли соглашения по шариату, что земля должна остаться пастбищем. Теперь мы тоже хотим обрабатывать землю и посему обращаемся к вам с просьбой назначить надежного человека, чтобы уладить дело и избежать дальнейших конфликтов. Мы просим признать наше право на землю и разрешить нам использовать ее по своему усмотрению, как летовку или как пашню[601].

И снова зааминский аксакал был отправлен в Кара-Кудук. Старейшина выяснил, что каждый год по заведенному обычаю члены джамаата Турк раскапывают в Кара-Кудуке родник для водопоя скота. Однако в этом году Мулла Рустам со своими людьми помешали им это сделать. Русские решили арестовать Муллу Рустама на семь дней по обвинению в незаконном захвате земли и поручили аксакалу принять меры, чтобы другие собственники не ограничивали менее зажиточных жителей в доступе к пастбищу[602].

Тем временем правосудие торжествовало. Народный суд в составе шести казиев вынес решение по делу Муллы Рустама, его братьев и других жителей поселения Джалаир против джамаата Турк. Казии сопоставили копию решения, более года тому назад выданную джамаату Турк, с записью в регистровой книге народного суда. Дело в том, что за год до этого суд нашел доказательства определенным заявлениям Муллы Рустама и его брата: как-то раз эти два человека признали, что с древних времен туркцы использовали кара-кудукские земли под пастбища, а водные источники на них – для водопоя скота; кроме того, братья заявили, что никто из них двоих не ограничивал джамаат Турк в доступе к означенной земле. В свете этой информации члены джамаата Турк согласились снять с джалаирцев все претензии, если Мулла Рустам и его люди согласятся не мешать им пользоваться землей. Таким образом, конфликт разрешился мирно[603]. Однако после этого Мулла Рустам занял другую позицию и потребовал зарегистрировать кара-кудукские земли как собственность (милкиййат) его джамаата, хотя и нельзя было с полным основанием утверждать, что земли принадлежат ему. Казии объяснили Мулле Рустаму, что четыре свидетельства о снятии претензий (турт хат васика-и ибра’), которые он предоставил суду, не доказывают его право распоряжаться землей как собственностью (мулк булмайдур). По словам правоведов, местность Кара-Кудук является государственной землей (падишахлик мамлака), а право пользования ею принадлежит обеим сторонам – при том условии, что она будет использоваться под пастбища (иккави хам яйлав килиб мутасарриф булмаклари даркар)[604].

После решения народного суда областное управление издало постановление, согласно которому любую группу людей (кайси джама‘адан булса), желающую оформить в народном суде любой документ, касающийся прав на землю, был обязан сопровождать элликбаши (староста). В отсутствие элликбаши казии не имели права заверять такие документы. Очевидно, русские осознали, какую угрозу представляют местные носители власти, желающие присвоить земли, ранее принадлежавшие ханству[605]. Русские оказались совершенно правы: Мулла Рустам между делом обратился в другой народный суд и потребовал оформить документы, подтверждающие его право на большой земельный участок. Народные судьи не захотели поддержать инициативу Муллы Рустама и отказались подписывать документы (это еще раз доказывает, что не все казии были склонны к коррупции). Тем не менее Мулла Рустам просто так не сдался. Через два года после описанных событий до джизакских уездных властей дошли слухи, что некий человек использует кара-кудукские земли в сельскохозяйственных целях[606] и даже построил там несколько амбаров[607]. Стычки между джамаатом Муллы Рустама и джамаатом Турк продолжались до тех пор, пока начальник Джизакского района не приказал изгнать Муллу Рустама из местности[608]. Районный начальник заявил, что этот человек представляет собой угрозу для авторитета российской власти в регионе. В официальном письме начальник описал Муллу Рустама как «богатого местного кулака», отказывающегося подчиняться российской власти. Глава района уточнил, что если не принять мер и не наказать нарушителя за крамольное поведение, то его популярность среди местного населения безмерно возрастет[609].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги