Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы. Документальное исследование. Том 2

«Для проверки научной деятельности, состояния и подготовки кадров Института русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР утвердить комиссию в следующем составе:

Н. С. Державин – академик (председатель)

Ф. П. Филин – доктор филологических наук

М. Б. Храпченко – профессор

Г. П. Бердников – кандидат филологических наук

А. Г. Дементьев – кандидат филологических наук

В. С. Бондаренко[1256] – кандидат филологических наук (секретарь)»[1257].

Через месяц, 29 декабря 1949 г., Президиум АН СССР выслушал на своем заседании отчеты Н. Ф. Бельчикова и Н. С. Державина о работе вышеуказанной комиссии[1258], после чего в тот же день С. И. Вавилов и А. В. Топчиев подписали текст постановления Президиума АН (протокол № 31, § 402), в котором, в частности, говорилось:

«Президиум Академии наук СССР отмечает, что Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии на протяжении ряда лет находился в отрыве от жизни и актуальных задач марксистско-ленинской науки. ‹…›

В таком исключительно тяжелом положении Институт русской литературы оказался в результате порочного руководства его деятельностью со стороны прежней дирекции (и. о. директора Л. А. Плоткин), что выразилось в неправильном подборе и расстановке кадров научных сотрудников, в покровительстве формалистам и космополитам, в отсутствии контроля за выполнением плана научно-исследовательских работ и в заведомо неправильной информации вышестоящих организаций о действительном положении дел в Институте. ‹…›

После освобождения в марте сего года Л. А. Плоткина от исполнения обязанностей директора Института и назначения директором Института профессора Н. Ф. Бельчикова работа Института улучшилась. В институте проведена проверка выполнения пятилетнего плана научно-исследовательских работ и заново пересмотрена почти вся продукция Института, ранее подготовленная к печати, с целью исправления содержавшихся в ней буржуазно-объективистских, формалистических и других методологических извращений.

Одновременно резкой критике были подвергнуты также научные работы некоторых сотрудников Института, стоящих на враждебных марксизму-ленинизму компаративистских, формалистических и буржуазно-объективистских позициях. Часть этих сотрудников, в связи с допущенными ошибками от работы в Институте была освобождена»[1259].

Не вызывает удивления, что даже деятельность Н. Ф. Бельчикова и А. С. Бушмина вызывала нарекания: