Получается, что отнюдь не только картезианский дуализм виноват в двойственности психиатрии, до наших дней не определившейся с тем, что она лечит: тело или душу, мозг или сознание. У этой проблемы могут быть не только философские, но и социологические истоки, а именно – «практика карательных мер». Сначала властным инстанциям понадобилась точка приложения «карательных мер», потом, как ответ на эту потребность, появилось представление о субъекте, который
Если понятие вины получает такой вес в теории психопатологии, то почему бы не помещать больных в тюрьму как преступников? Показательно, как Фуко формулирует этот вопрос:
«Следует ли в таком случае обращаться с безумными так же, как с прочими заключенными, поместив их в тюремную структуру, или же с ними надо обходиться, как с одинокими больными, создав вокруг них своего рода квазисемью? Как мы увидим, Тьюк и Пинель сделали и то и другое, задав архетип современной психиатрической лечебницы».
Спорно то, что современная больница (в XXI веке) соответствует такому описанию, и так же спорно, что во времена Фуко, в 1960-х гг., больница была тюрьмой/квазисемьей. Интересно то, что для Фуко, как для левого радикала, семья стоит в одном ряду с тюрьмой. В соответствии с Манифестом коммунистической партии Маркса (1872 г.), семья понимается им как буржуазный институт, несущий на себе проклятье капиталистической эксплуатации. Предположу, что гомосексуал Фуко видел в традиционной семье (мужчина+женщина+дети) репрессивный институт и карательную практику. С такой точки зрения то, что сделали Пинель и Тьюк, нельзя называть гуманизацией. Перемещение человека из тюрьмы в семью – это не освобождение, а смена формата подавления.
Ритрит удаляет от городского шума, приобщает к ритмам природы, очищает ум от загрязненности культурой. Квакеры делали то, что делают многие современные программы «реабилитации» – они откатывали социальную программу человека к состоянию бэкапа, туда, где нет культурных осложнений и искусственности, а есть только чистота семьи и экологически безупречная среда обитания (по принципу, чье авторство приписывают художнику Поленову: «Лучшие лекарства – чистый воздух, холодная вода, пила и топор»). Для Фуко это дурной руссоизм, подозрительный проект, иницируемый в буржуазном обществе в интересах буржуазии.
Итак, больных людей перевели из «зверинца» в «нравственную тюрьму». Фуко формулирует эту мысль так: «Безумец в XIX в. станет фигурой детерминированной и виновной одновременно; его несвобода в большей мере проникнута идеей проступка, чем свобода безумца классической эпохи, нетождественного себе самому».
С позиций биологической психиатрии, слабости моральной терапии объясняются тем, что она отталкивается от социальных, а не биологических фактов. Отсюда навязчивая моральная индоктринация и построения типа здоровый=добродетельный=полезный для общества/государства.
Рассматривать индивидуума в социальной оптике, прекратить расчеловечивание больного – это было прогрессивно, потому что вело к улучшению условий жизни несчастных людей. Но Пинель не только разрубил цепи, он еще и положил кирпич в фундамент той психиатрии, которая занимается коррекцией социального портрета члена общества, а не работой с биологическим изъяном.
Позиции моральной терапии в XIX в. ослабели под натиском теории вырождения. До того, как Пинель и Тьюк были прославлены в чине великих реформаторов общественного здравоохранения, моральная терапия успела навредить там, куда она пришла с программой улучшений. В последней трети XIX в. бедламы превратились в концентрационные пункты для всех аутсайдеров, не вписавшихся в социальную
Наступил момент, когда стало ясно, что идеи Ритрита работают, мягко говоря, не всегда. Например, в тех случаях, когда болезни передаются по наследству. И тогда очень кстати пришлась теория вырождения, которая оправдывала бедламы тем, что единственное, что можно сделать – изолировать дегенератов и не давать им размножаться.