Иисус и иудаизм

Проблема «застолья» приняла угрожающие размеры в недавней дискуссии о Иисусе. Его трапезы со сборщиками податей и грешниками рассматривались — и это, вероятно, правильно — как упреждающее указание на то, что они войдут в царство: трапеза — это предвосхищение «мессианского пира», когда многие придут с востока и запада и будут пировать с патриархами (Мф. 8:11)12,« Некоторые притчи говорят нам, что царство — это как пир, на который многих позвали. А эффектнее всего эта тема представлена в словах Иисуса, когда он перед смертью предвкушает питье от плода лозы виноградной в царстве Божьем (Мк. 14:25//Мф. 26:29//Лк. 22:18).

Поэтому кажется, что трапезы Иисуса со «сборщиками податей и грешниками» не менее ясно, чем слова, обещают им, что они унаследуют царство; и поэтому вполне возможно, что Иисус смотрел на совместную еду со сборщиками податей и грешниками как на обещание участия в будущем царстве. Но действительно ли это решает задачу? Действительно ли застолье Иисуса с грешниками помогает подготовить путь для церкви, которая возникла вместо царства в результате его служения? Такое предположение сталкивается с очевидной трудностью. Участники застолий с Иисусом, за исключением Петра и Иоанна, не были важными фигурами в церкви. Дичашчни упомянуть Иакова (брата Господня), Павла и Варнаву, чтобы это стало очевидным. Было бы приятно думать, что Иисус привязал к себе своих спутников таким образом, чтобы они не могли делать ничего иного, кроме как продолжать его дело после его смерти 122. Но на самом деле по меньшей мере три главных лидера раннего христианского движения не были учениками — а многие из учеников исчезли из поля зрении. И, как мы видели вначале, «грешников» трудно обнаружить в ранней церкви. Представляется, что не застолья Иисуса со сборщиками податей и грешниками были той силой, которая сплотила раннее христианское движение.

Заключение

Одно из преобладающих мнений о значении обращения Иисуса к грешникам неверно во всех отношениях. Это мнение, что Иисус был распят фарисеями за то, что своими трапезами с простыми людьми он поломал их кодекс чистоты, и за то, что он предлагал простым людям прощение, и те радовались, что снова допущены в иудаизм, из которого они были исключены из-за своей ритуальной нечистоты. Это противоречит всем имеющимся фактам, а именно: 1) Термин «нечестивые», или «грешники». не относится к простому народу. Ни хаверим, ни фарисеи не считали простых людей осужденными грешниками. 2) Обращение Иисуса к нечестивым в своей основе не связано с желанием поломать законы чистоты. Большинство видов нечистоты не является результатам греха, а нечистота — не главное, что делает человека нечестивым, хотя и она тоже. 3) В любом случае, трапезы Иисуса с грешниками, по всей видимости, не вовлекали его в спор с группой сверхщепетильных (будь то ха верим или фарисеи). 4) Даже если такой спор и был, он не мог привести Иисуса к конфликту с ведущими силами иудаизма. Хаверим, даже если это то же самое, что фарисеи, не контролировали иудаизм. Ни простой народ, ни священники не принимали особые правила хаверим. Если бы Иисус противостоял им, он был бы просто на стороне большинства и общепринятой практики. 5) Неверно говорить о возвращении в иудаизм. 6) Оскорбление состояло не в том, что Иисус выступал за покаяние я прощение.

Даже если это преобладающее мнение модифицируется признанием, что евангельские грешники — это не простой народ, оно не перестает быть ошибочным. Некоторые исследователи, которые знают, что «грешники*» — это не ам ха-арцы, тем не менее утверждают, что Иисус оскорблял фарисеев своими трапезами с грешниками, и что оскорбление было связано с нарушением ритуальной чистоты. Тем самым спор фактически превращается в сектантский спор между хаверим и ам ха-арцами. Признание того, что грешники — это не простой народ, не позволяет продвинуться в понимании до тех пор, пока думают, что спор шел вокруг еды, чистоты и фарисеев. Те, кто так думают, сами не отдавая себе в этом отчета, соглашаются с отождествлением «грешников» и ам ха-арцев, хотя в теории отвергают его.