Читаем Иисус — крушение большого мифа полностью

И это «совпадение» наводит на размышления о том, а что же это такое сделал тот воин, который, услышав восклицание Иисуса, метнулся к некоему сосуду, наполнил чем-то из него губку, и дал Иисусу этого отпить? Ведь если распятый после этого его поступка скоропостижно скончался, то непременно должно было бы состояться расследование, поскольку никакой скоропостижной смерти казнь через распятие не предусматривала! И даже если Иисус ничего и не отпил из той губки (а из текстов Марка и Матфея не ясно, отпил ли он или нет), все равно, воину пришлось бы объясняться и оправдываться, что он-де только лишь предложил, а тот и не отпил, а просто взял, и вдруг именно в этот момент и умер, а он, воин, тут и ни при чем, и т. д., и т. п.

А уж если Иисус все же отпил из поднесенной ему чем-то наполненной губки, после чего тут же и умер, то воину должен был бы грозить скорый суд и жестокая расправа за самочинное вмешательство в ход казни и ее досрочное прекращение. И надо полагать, этот солдат должен был все это прекрасно понимать и возможные печальные для себя последствия своих действий просчитывать, а потому — ничего такого и не делать!

Но вот, большая странность — и воин свой поступок с губкой совершил, и Иисус «умер», а все вокруг, включая присутствовавшего там офицера в чине центуриона, восприняли произошедшее как нечто само собой разумеющееся. Никаких разборок, никаких ни у кого вопросов — ничего, как будто все именно так и должно было быть…

Так, может, все и впрямь, именно так и должно было быть?! Может все произошло так, как было заранее спланировано? Такой вывод из этой ситуации напрашивается просто сам собою! Особенно, когда читаешь описание этого же эпизода в Евангелии от Иоанна: «После этого, Иисус… говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, наполнив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось. И преклонив главу, предал дух» (Ин.19:28–30).

Обратим внимание — здесь нет уже никаких громких восклицаний Иисуса на арамейском наречии, которые могли бы вызвать любопытство у скучающих солдат и спровоцировать их на какие-то действия для того, чтобы как-то свою скуку подразвеять. Впрочем, как уже говорилось, к выкрикам на арамейском всех трех распятых, за прошедшие шесть часов их мучений, солдаты охранения наверняка должны были уже привыкнуть, как к рутинному звуковому фону. Так что и последний вопль Иисуса, как он описан у Марка и Матфея, тоже не должен был бы привлечь их внимания. Но все же — какую-то долю вероятности, что его громкое: «Эли!.. Эли!..», — все же каким-то чудом выбилось из общего фона стонов и жалоб, и привлекло-таки внимание солдат, тут можно усмотреть.

А вот каким образом могло подействовать на солдат, как сигнал к действию, простое слово «жажду», которое Иисус даже не выкрикнул, а, согласно Иоанну, просто произнес — это совершенно непонятно! Тут вероятность того, что несчастный, висящий шесть часов на кресте и пробормотавший вдруг, что он-де хочет пить, вызвал бы этим хоть какую-нибудь активность среди солдат, обеспечивавших его мучения, равна абсолютному нулю!

И потому описание этого эпизода у Иоанна выглядит никак иначе, как только полностью заранее спланированные и скоординированные действия. Иисус произносит кодовое слово: «Жажду…», — слово, на которое нормально не должно было бы последовать ровно никакой реакции, потому что и так понятно, что ты жаждешь, провисев на жаре полдня. Но это слово действует именно, как кодовое, и солдаты, реагируя на него, как на команду, без промедления приступают к заранее определенным действиям.

Они наполняют губку некоей жидкостью из заранее приготовленного сосуда и подносят ее к Иисусу. Иисус отпивает, произносит слово, имеющее смысл: «Вот теперь сделано все!..», — и тут же умирает. Ну, во всяком случае, оказывается в состоянии, которое фиксируется, как его смерть.

Как можно видеть, все действия солдат в описании Иоанна просто однозначно подпадают под состав служебного преступления. Зачем-то отреагировав на просьбу осужденного дать ему пить — просьбу, на которою они никак не должны были реагировать вообще! — солдаты поят осужденного, причем чем-то таким, что вызывает его практически мгновенную смерть. А ведь их (повторюсь!) поставили там вовсе не для того, чтобы по просьбам казнимых давать им попить и облегчать их мучения через быструю смерть. То есть римские воины совершенно очевидно, совершают прямое должностное преступление, но это, как мы видим, не имеет для них ровно никаких санкционных последствий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Божьи дворяне
Божьи дворяне

Есть необыкновенная, не объяснимая рассудочными доводами, притягательность в идее духовно-рыцарского, военно-монашеского, служения. Образ непоколебимо стойкого воина Христова, приносящего себя в жертву пламенной вере в Господа и Матерь Божию, воспет в знаменитых эпических поэмах и стихах; этот образ нередко овеян возвышенными легендами о сокровенных, тайных знаниях, обретенных рыцарями на Востоке в эпоху Крестовых походов, в которую возникли почти все духовно-рыцарские ордены.Прославленные своей ратной доблестью, своей загадочной, трагической судьбиной рыцари Христа и Храма, госпиталя и Святого Иоанна, Святого Лазаря, Святого Гроба Господня, Меча и многие другие предстают перед читателем на страницах новой книги историка Вольфганга Акунова в сложнейших исторических коллизиях, конфликтах и переплетениях той эпохи, когда в жестоком противостоянии сошлись народы и религии, высокодуховные устремления и политический расчет, мужество и коварство.Сама эта книга в определенном смысле продолжает вековые традиции рыцарской литературы, с ее эпической масштабностью и романтической непримиримостью Добра и Зла, Правды и Лжи, Света и Тьмы, вводя читателя в тот необычный мир, в котором молитвенное делание было равнозначно воинскому подвигу, согласно максиме: «Да будет ваша молитва, как меч, а меч — как молитва»…

Вольфганг Викторович Акунов

Христианство
Против Маркиона в пяти книгах
Против Маркиона в пяти книгах

В своих произведениях первый латинский христианский автор Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (150/170-220/240) сражается с язычниками, еретиками и человеческим несовершенством. В предлагаемом читателям трактате он обрушивается на гностика Маркиона, увидевшего принципиальное различие между Ветхим и Новым Заветами и разработавшего учение о суровом Боге первого и добром Боге второго. Сочинение «Против Маркиона» — это и опровержение гностического дуализма, и теодицея Творца, и доказательство органической связи между Ветхим и Новым Заветами, и истолкование огромного количества библейских текстов. Пять книг этого трактата содержат в себе практически все основные положения христианства и служат своеобразным учебником по сектоведению и по Священному Писанию обоих Заветов. Тертуллиан защищает здесь, кроме прочего, истинность воплощения, страдания, смерти предсказанного ветхозаветными пророками Спасителя и отстаивает воскресение мертвых. Страстность Квинта Септимия, его убежденность в своей правоте и стремление любой ценой отвратить читателей от опасного заблуждения внушают уважение и заставляют задуматься, не ослабел ли в людях за последние 18 веков огонь живой веры, не овладели ли нами равнодушие и конформизм, гордо именуемые толерантностью.Для всех интересующихся церковно-исторической наукой, богословием и античной культурой.

Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан , Квинт Септимий Флорент Тертуллиан

Православие / Христианство / Религия / Эзотерика