Иконография Богоматери. Том первый

Сделанные доселе разборы Китийской мозаики или неполны или ошибочны, а потому необходимо, хотя вкратце, подвергнуть мозаику новому разбору, преимущественно стилистическому, не представляя, однако, черновой работы анализа в процессе, но только в его частных выводах.

149. Мозаика Китийской церкви на острове Кипре

IV. Алтарная мозаика храма Панагии Ангелоктисты в деревне Кити на острове Кипре

Прежде всего, мы имеем в этой мозаике (рис. 149) не оригинальное произведение художника, как полагает Ф. И. Шмит, разрешившего будто бы здесь впервые художественную задачу, но только мастерскую копию с готовых образцов, известным механическим образом слаженную. В мозаике ясно выделяется центральная группа Божией Матери с Младенцем и прилаженные к ней фигуры двух архангелов. Соединенная внешним путем, эта композиция все же оказывается слишком большой для малой алтарной ниши старого храма, и все фигуры кажутся непомерно велики и грузны для данного пространства. В мозаике совсем отсутствует первый план, нет вовсе отдаления фигур от края, и, очевидно, в натуре мозаика должна представлять некоторую непропорциональность.

Помимо этого декоративного несоответствия, одна подробность выдает также копию, исполненную с картона, механически: подножие, на котором стоит Божия Матерь, а затем и всю ее фигуру мастеру пришлось спустить, поместивши их поперек и частью посреди обходящей мозаику орнаментальной каймы, так как иначе фигура не помещалась. Очевидно, что мастер имел картон мозаики, исполненной также в алтарной нише, но большего размера, и, ради своей темы и удовлетворения провинциальных заказчиков, не хотел опускать этой, возвеличивающей Божию Матерь, подробности, а потому и спустил всю центральную группу ниже фигур архангелов, которых головы, если бы не были склонены, приходились бы даже выше Божией Матери с Младенцем.

Наконец, если всмотреться внимательнее, фигуры архангелов шире, тяжелее центральной группы, и стиль этих фигур иного времени и происхождения. Равным образом, замечается несоответствие общей композиции – как группы, так и архангелов – с ремесленным исполнением их, хотя и не лишенным знания и мастерства, но сухим и схематическим, о чем скажем особо, при разборе стиля и техники.

Сама иконографическая тема, здесь данная, представляется случайной, механической задачей, и мы считаем странным заключение г. Шмита, что «Китийская мозаика – зрело продуманное и мастерски исполненное художественное целое», чем, будто бы, даже «определяется ее дата». Художественные достоинства мозаики, несомненно, относятся к ее оригиналу и свидетельствуют о раннем его происхождении, но «продуманного» в ее композиции ничего не видно.

Центральная группа Божией Матери, стоящей с Младенцем на левой руке, является древним иконным типом, который, несомненно, находится в генетической связи с чудотворным образом Божией Матери Одигитрии, т. е. должен был явиться в неизвестной нам и довольно тесной серии его «прототипов».

Конечно, даже предполагаемый оригинал этой группы не может быть ранее второй половины VI столетия, так как он дает уже определенный иконный тип, а именно: Младенец является здесь «отроком», держит в левой руке свиток, правой благословляет, и обе фигуры смотрят прямо на богомольца. Только правая рука Божией Матери, инстинктивно прикасающаяся к колену Младенца для поддержания Его, в случае надобности, не имеет еще известного иконного положения на груди, но сочинена по реальным мотивам.

Мы видим, затем, при помощи простого сопоставления фигуры Божией Матери с типами, нами уже разобранными, что она дает сирийский тип как мы его знаем в памятниках VII–VIII столетий: тип этот, по юности лика, так же как и по облачению: пурпурному мафорию, хитону и красным башмакам, близок к мозаикам Рима и Равенны и к фрескам Египта этого периода. На Отроке обе одежды из золотой ткани, что знаем также из памятников указанного периода[160]. Наконец, над группой имеется крупная надпись имени: Η ΑΓΙΑ ΜΑΡΙΑ, которая одна, сама по себе, решительно свидетельствует против странного заключения г. Шмита, что мозаика исполнена Константинопольской мастерской (александрийской не могло быть) в конце IX века.

Нашу мысль о механическом составлении мозаики вполне могут подтвердить фигуры обоих архангелов.

Во-первых, движение их к Божией Матери, явно, не отвечает данному пространству и было бы понятно только на большой абсиде, почему и требует от нас заключения, что мы имеем дело здесь с копией. Далее, это движение, с поднесением держав в руках архангелов, было бы уместно для сидящего на престоле, а не стоящего Владыки, и потому мы получаем право полагать, что даже и в оригинале этой мозаики подобное сопоставление двух архангелов, ранее обычных телохранителей для Владыки, всемогущего Бога, имело место при сидящей на троне фигуре: Господа и также: – Божией Матери с благословляющим Отроком Эммануилом.