Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:

В России не распространено добровольное страхование жизни и здоровья, поэтому нет таких проблем и большой практики. Обязательное медицинское страхование определяется территориальной программой.

Национальная служба здравоохранения теперь тратит ежегодно более 2,2 миллиарда фунтов стерлингов на выплаты по искам о врачебной халатности – вдвое больше, чем, например, в 2013 году[44]. Как пишет Daily Mail, «один фунт из каждых пятидесяти, переданных НСЗ, расходуются на компенсации пострадавшим пациентам и гонорары адвокатов» (8).

Уже несколько лет высказываются опасения, что наша цветущая и благодатная земля быстро приобретает звездно-полосатый окрас. Что мы движемся к американизированной культуре судебных процессов, в которой нелепые американские дела, вошедшие в наш популярный дискурс, становятся нам печально близки. Многие из нас наверняка слышали об «американской идиотке, которая выпила кофе в Макдоналдсе и обчистила Рональда МакДи до нитки», как это преподнесла Ванесса Фелц из Daily Star (9). Или о печально известном деле Мерва Гразински, который, как сообщает Daily Mail, «поставил свой дом на колесах Winnebago на круиз-контроль, встал из-за руля и пошел сделать себе чашечку кофе». Когда дом на колесах разбился, мистер Гразински успешно отсудил у производителя 1,75 миллиона долларов США (10).

Настоящим британским бедствием стали случаи мошенничества с исками автомобилистов, претендующих на страховые выплаты из-за якобы полученной хлыстовой травмы.

За последнее десятилетие, по словам одних министров, мы стали «столицей Европы по хлыстовым травмам» (11), или, как сказали другие министры, «мировой столицей по хлыстовым травмам» (12), а мошеннические страховые иски – включая «аварии ради навара» – «провоцируются… в промышленных масштабах» (13). Как следствие, к ежегодным страховым взносам среднестатистического британского водителя добавляется порядка девяноста фунтов стерлингов (14)[45].

То и дело разоблачают выходки недобросовестных юристов, подающих необоснованные иски, что дает пищу для заголовков СМИ, так как выясняется, что подозрения общественности насчет нечестных юристов и их темных судебных делишек оказываются вполне обоснованными (15).

Предполагается, судя по всему, что все эти истории представляют собой лишь вершину айсберга. Из-за этой повсеместно распространенной неприязни к представителям юридической профессии стало практически невозможно сделать пост в Твиттере или своем блоге по любому юридическому вопросу, не получив комментарий от аккаунта с ником, состоящим преимущественно из цифр, и историей публикаций, полной перепостов мемов, разжигающих национальную рознь, о том, что я и все подобные мне – паразиты, навязывающие свои услуги жертвам несчастных случаев. В зависимости от настроения я либо трачу время, чтобы вежливо объяснить, что, будучи барристером по уголовным делам, я обычно сталкиваюсь с вопросами медицинского характера, только когда речь заходит об оценке тяжести и причины полученных травм при рассмотрении дела о насилии, либо, если времени на это нет, я поступаю по-взрослому и отправляю в ответ эмодзи с сердечком или поцелуем, будучи уверен, что ничто не способно разозлить больше, чем непрошеные проявления любви.

ЧЕГО Я ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ДЕЛАЮ, ТАК ЭТО НЕ ПЫТАЮСЬ РАЗВЕЯТЬ ПОДОБНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ВМЕСТО ЭТОГО МОЛЧА СОГЛАШАЮСЬ С ДАННЫМ СТЕРЕОТИПОМ И ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ ЛИШЬ ОДНУ ПРОСТУЮ МЫСЛЬ: «Я НЕ ОДИН ИЗ НИХ».

В чем сердечно раскаиваюсь. Потому что это позволяет бесконтрольно процветать культурному заблуждению, согласно которому «компенсация» сама по себе является проблемой – когда какие-то недостойные получают нечто незаслуженное. Такие термины, как «сорванный куш», «джек-пот» и «надбавка», лежат в основе репортажей о выплатах компенсаций за полученные травмы, начиная с бульварной прессы (16) и заканчивая такими гигантами мира массовой информации, как BBC (17). Подтекст очевиден: те, кто получает деньги, по определению, являются «победителями», а те, кто за это платит, – как правило, рядовые граждане, будь то напрямую через налогообложение или косвенно, за счет повышения страховых взносов, – являются проигравшими, поверженными хитрым противником.