Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Уборщик, споткнувшийся о швабру и выигравший 9128 фунтов стерлингов за «растянутую паховую мышцу», стал объектом насмешек в газете Mail (47) (которая умудрилась дважды облажаться в заголовке «Обчистили в суде для малых исков», подразумевая суд, которого, как мы выяснили, не существует и где иск, подразумевающий подобную сумму компенсации, в любом случае не был бы подан). Между тем незначительная травма мягких тканей, полное восстановление после которой занимает менее трех месяцев, обернулась бы выплатой прилично меньше 1950 фунтов, так что очевидно, что тут не все так просто. Если девять тысяч фунтов приходятся только на общий ущерб, то, скорее всего, имел место перелом большой или малой берцовой кости, с затяжными последствиями и ограничением подвижности, требующий провести какое-то время в гипсе с последующим восстановительным периодом. Либо же травма представляла собой нечто среднее, а львиная доля выплаты приходилась на возмещение особого ущерба. Ко всему прочему, как вы уже должны были усвоить, работодатель не мог быть невиновен в случившемся – его бы не уличили в халатности, если бы уборщик просто «споткнулся о швабру».

Очевидно, все это лишь мои профессиональные догадки. Тем не менее я смею утверждать, что эти аргументы имеют куда большее право на жизнь, чем скоропалительный вывод об отсутствии вразумительного объяснения подобным выплатам. Даже не пытаясь задуматься о том, что у большинства страховых компаний, работодателей и муниципалитетов имеется доступ к высококвалифицированным юристам и в случае досудебного соглашения они получили бы полную юридическую консультацию по вопросам ответственности, причиненного ущерба и судебных издержек, а доведение дела до суда подразумевало бы признание их виновными в рамках закона, редакторы, словно сговорившись, вместо этого без каких-либо доказательств вешают лапшу на уши читателям.

«Налогоплательщики будут поражены этими выплатами и смехотворными поводами, за которые они выплачиваются», – заявил Джонатан Исаби из группы влияния «Альянс налогоплательщиков» по поводу итоговых сумм компенсационных выплат, согласованных муниципальными властями (48). Вне всякого сомнения, он прав. Только вина за это лежит не на истцах или (если не будут приведены соответствующие доказательства) муниципальных властях, выступающих в качестве ответчика: это естественный результат информационной лакуны, которую редакторы используют для того, чтобы поразить налогоплательщиков, заверяя их в смехотворности истории, вместо того чтобы предоставить хоть какие-то факты, необходимые для формирования собственного мнения.

Что касается более общего вопроса о том, существует ли «культура компенсаций», то тут все сложнее. Ответ во многом зависит от того, какой смысл вкладывается в этот термин. Определенно, в нашей культуре принято считать, будто компенсации выплачиваются словно по щелчку пальцев, если предполагается чья-то вина – где вина, там и иск, – и некоторые организации, вне всякого сомнения, в ответ на это приняли непропорционально строгие меры по снижению рисков.

Только вот многое при ближайшем рассмотрении оказывается лишь байками. Управление по охране труда и технике безопасности опубликовало удобный контрольный список (49). Нет, не существует закона, который бы запрещал играть на детских площадках в «каштаны». Воздушных гимнастов не заставляют носить защитные шлемы. Сахарную вату на палочке не запретили из-за риска получения колотой раны. На спортивных праздниках никогда не запрещали проводить бег в мешках (50). Многие подобные утки – например, утверждение Ричарда Литтлджона (51) о том, что туристы на пешей тропе вдоль побережья Странрара обязательно должны ходить в сопровождении спасателей, – рассыпаются при малейшем анализе (52). При этом все почему-то дружно умалчивают, что с 1975 года благодаря усилиям по охране труда и внедрению техники безопасности смертность на рабочем месте снизилась на 81 процент, а количество других травм на рабочем месте сократилось на 72 процента (53).

Разумеется, было бы наивно отрицать предвзятое восприятие людей и то, что они соответствующим образом корректируют свое поведение. Так, например, байка про игру в «каштаны» возникла из-за недопонимания со стороны добропорядочного директора школы, который ошибочно полагал, что по закону дети могут играть в «каштаны» только в защитных очках. Столь же наивно было бы игнорировать совместный вклад СМИ и отдельных представителей юридической профессии в формирование подобного восприятия. Мы вернемся к этому позже, но нет никаких сомнений в том, что огромные рекламные баннеры, которые размещают некоторые юридические компании и адвокаты, специализирующиеся на исках о возмещении ущерба, усиливают всеобщее ощущение о вездесущности компенсаций.

ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ ВЫПЛАТУ, ЗНАЧИТ, ВЫ УПУСТИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ УРВАТЬ СВОЙ КУСОК ПИРОГА.

Но если вопрос заключается в том, стали ли мы более сутяжными, то ответ на него будет дать гораздо сложнее.