Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Нет, по закону у вас нет права на отгул в банковские каникулы[67].

КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:

В РФ государственные праздники являются выходными и оплачиваются в двойном размере, если иное не предусмотрено штатным расписанием организации.

Нет, вам не обязаны платить двойную ставку за работу в эти дни и вам не полагается дополнительный день отпуска. Ваши законные 5,6 недели отпуска в год распределяются в соответствии с вашим трудовым договором, а банковские каникулы, если это отдельно не оговорено, ничем не отличаются от любого другого дня. Да, ваш предыдущий работодатель имеет полное право отказать вам в предоставлении рекомендаций. Нет, понятие «испытательный срок» никак не влияет на законные трудовые права работника. Да, вы должны оплачивать отпускные и вашим временным сотрудникам. Нет, если вы будете сокращать сотрудников по принципу «последним пришел – первым ушел», это не будет гарантировать вам отсутствие претензий. Да, если вы планируете спрашивать на собеседовании у женщины, когда она планирует обзавестись семьей, это действительно может закончиться судебным иском. Нет, наличие в контракте слова «самозанятый» не означает, что работник, чьи рабочие часы устанавливаете вы, чьи перемещения вы контролируете и от которого требуете работать только на вас, на самом деле является самозанятым[68].

Если так задуматься, то этот информационный пробел – просто нелепость. Пока вы не проведете собственное независимое исследование, вы, скорее всего, не узнаете, что вы можете требовать от работодателя в случае, скажем, беременности. Сколько длится декретный отпуск? (5) Кому положены декретные выплаты? (6) Сколько именно вы получите? (7) Имеете ли вы право на отгул для посещения занятий для беременных? Эти отгулы оплачиваемые или нет? (8) Что случится, если из-за беременности вы не сможете продолжать выполнять свою работу по медицинским показаниям? Может ли ваш работодатель отправить вас в неоплачиваемый отпуск? (9) Что, если ваш начальник решит оставить вместо вас сотрудника, вышедшего на замену на время декретного отпуска? (10) Какие действия вы можете предпринять, если почувствуете, что ваш работодатель стал относиться к вам менее благосклонно из-за вашей беременности?[69]

Как бы то ни было, даже если вы не знаете конкретных ответов на эти вопросы, можете быть уверены, что законодательство Англии и Уэльса надежно стоит на защите прав трудящихся[70]

. Или, выражаясь менее сдержанным языком газетных заголовков последних лет, трудовое законодательство и суды по трудовым спорам создали «компенсационную кормушку» и «настоящий рай для паразитов» (11), в котором «джек-поты компенсаций» (12) вручаются предприимчивым работникам за самые пустяковые претензии.

Газета Daily Express сформулировала это следующим образом: «Служба, созданная для обеспечения правосудия в отношении действительно плохих начальников, превратилась в массовую аферу, подпитываемую ноющими профсоюзами, адвокатами-стервятниками и жадными до наживы истцами. […] Это современная культура компенсаций в худшем ее проявлении, в которой порядочные работодатели становятся жертвами беспрецедентного потока наглых исков» (13).

«Индустрия дискриминации», как изволил выразиться Ричард Литтлджон из Daily Mail (14) постоянно оказывается в центре скандалов. Сотрудник почты, сорвавший куш в семьдесят тысяч фунтов за записку расистского содержания, приколотую в сортировочном пункте (о чем сообщила газета The Sun) (15), работник супермаркета, подавший в суд на Tesco после того, как коллега «пустил газы ему в лицо» (Daily Star) (16), или женщина-полицейский, срубившая пятнадцать тысяч фунтов, «потому что не смогла поднять собаку в гору, когда сдавала экзамен на кинолога» (Daily Mail) (17), – решение, которое член парламента от консерваторов назвал «смехотворным» (18). Журналисты всех популярных изданий воют в унисон: трудовое законодательство – ваш враг.

Причем в этот набат били все громче и громче в первые годы работы коалиционного правительства консерваторов и либерал-демократов благодаря согласованным усилиям деловых кругов по привлечению общественного внимания к этому скандалу. Британская торговая палата осудила систему судов по трудовым спорам, заявив, что она «остро нуждается в реформе» и действует «с явным перекосом в пользу работника», а также предупредила, что работодатели часто оказываются вынуждены соглашаться на выплаты по необоснованным искам (19). Приводились умопомрачительные цифры – вот пример из газеты Daily Mail: «Выплаты в настоящее время неограниченны. Самая большая сумма составила 729 347 фунтов стерлингов по делу о дискриминации по инвалидности. За дискриминацию по половому признаку максимальная награда составила 442 266 фунтов, а самый успешный истец по делу о расовой дискриминации разбогател на 374 922 фунтов (20).