Иметь или быть?

Надо сказать, что по поводу выдающихся представителей духовной культуры в обществе существует некоторый консенсус, и потому я считаю, что вопрос о создании Совета по делам культуры может быть решен без особых разногласий и в него попадут действительно достойные деятели культуры. При этом важно, чтобы в такой Совет вошли также выразители оппозиционных взглядов: например, «радикалы» и «ревизионисты» в области экономики, истории и социологии. Трудность не в том, чтобы найти подходящих людей, а в том, как провести процедуру отбора; ведь их нельзя ни назначить сверху, ни выбрать путем прямых всеобщих выборов. Обойти эту трудность можно, например, таким образом, чтобы подобрать ядро из трех-четырех представительных ученых, а затем постепенно расширять этот Совет и довести его до 50–100 человек. Культурный Совет должен располагать достаточными средствами, чтобы проводить необходимые исследования по специальным проблемам.

Необходимо создание действенной системы распространения объективной информации.

Одной из важнейших предпосылок существования подлинной демократии является высокий уровень информированности населения. Нужно категорически отказаться от практики утаивания от общественности информации или ее искажения якобы в интересах «национальной безопасности». Намеренное сокрытие информации вообще-то незаконно, но и без того очевидно, что объем подлинных фактов, доступных среднему гражданину, практически равен нулю. Сегодня фактическое положение таково, что не только простые граждане, но и члены правительства и генералы и директора фирм получают недостаточную или даже недостоверную информацию, многократно искаженную различными правительственными инстанциями, а также средствами массовой информации. Кроме того, большинство ответственных постов, к сожалению, занято людьми, наделенными, в лучшем случае, чисто манипулятивным мышлением. Им не дано разглядеть под внешней оболочкой глубинные движущие силы, они не способны понять тенденции развития, не говоря уже о коррупции и эгоизме, за примерами которых далеко ходить не надо – достаточно вспомнить скандалы, связанные с процессами «Уотергейт», «Локхид» и т. п. Но даже честные и умные чиновники не смогут решить ни одной насущной проблемы, живя в мире, который стремительно движется навстречу катастрофе.

За исключением нескольких «крупных» газет мало кто располагает достаточной статистикой и фактографией по политическим, экономическим и социальным вопросам. Да и эти газеты не столько лучше информируют, сколько лучше дезинформируют общественность, ибо факты не сообщаются беспристрастно, а все заголовки заведомо тенденциозны, выдержаны в духе партийных лозунгов и часто не соответствуют содержанию статей. А чего стоят их передовицы, которые под маской объективности в нравоучительных сентенциях сообщают нам «истины», выражающие интересы определенной политической партии?! Газеты, журналы, радио и телевидение производят из сырья – событий и фактов – свою продукцию – новости. Именно новости можно продать, как товар, а средства информации определяют, какие события годятся для приготовления этого продукта, а какие – нет.

Сообщения, которые получает простой гражданин, – это в лучшем случае дешевка, «ширпотреб», самый поверхностный слой знаний, который не позволяет проникнуть в глубь явлений и понять подлинные причины тех или иных событий. И до тех пор, пока информирование населения остается бизнесом, никто не сможет помешать газетам и журналам печатать то, что хорошо раскупается, лишь бы это не ущемляло рекламодателей.

Если общество хочет, чтобы его члены были действительно готовы к принятию решений на основе полноценных знаний, оно должно совсем иначе решать проблему информации. Приведу один пример такого способа решения проблемы. Одной из важнейших функций Верховного совета по культуре должен быть сбор и распространение информации, которая будет отвечать потребностям всего населения и, в частности, служить основой для обсуждения среди групп непосредственно взаимодействующих между собой людей в рамках «демократии причастных», о которой мы говорили выше. Информация эта должна состоять из важнейших фактов, а также содержать несколько возможных альтернатив для принятия решений во всех областях жизни общества. Особенно важно, чтобы по спорным вопросам публиковалось мнение не только большинства, но и меньшинства, а также чтобы информация стала доступной каждому гражданину, и прежде всего – группам общающихся друг с другом соседей, которые составят своеобразное «содружество непредвзятых репортеров». Верховный совет по культуре тогда получит функцию контроля за работой этого нового коллектива объективных корреспондентов. Разумеется, что радио и телевидение также должны сыграть важную роль в распространении объективной информации.