Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы

Упоминание о трансфинитных мощностях подводит к последнему, еще не затронутому у нас понятию из имяславского списка А.Ф. Лосева. Строго говоря, алеф – это не самостоятельное понятие, а условное обозначение, название, имя для мощности бесконечных множеств или, как говорил П.А. Флоренский, это «символ бесконечности». А говорить о данном имени мощности (напомним, что мощность – это число) нужно хотя бы затем, чтобы в который раз отдать дань философской чуткости самого именовавшего. В условном обозначении есть безусловная ценность. Наделяя именем первой буквы древнего алфавита минимальную «единицу» из «натурального ряда бесконечностей», автор имени (разумеется, это Г. Кантор) ³⁴ не столько напоминал современникам забытую традицию буквенной передачи цифр, сколько предоставлял хороший образ для выражения глубинной связи числа и слова. В этом соединительном «и» обозначился мощный смысловой пласт, который заслуживает специального и неспешного исследования, причем не обязательно проводимого с позиций имяславия. Здесь же приходится касаться лишь ближайших слоев пласта, а именно, затронуть вопрос о скрытой (глубинной) семантике терминов теории множеств. Вот «алеф» – о нем и о хранимой им идее встречи и взаимопрорастания уже сказано. Вот «мощность» – слово, которое Г. Кантор нашел не сразу, поначалу предпочитая сравнивать множества по «высоте» ³⁵, что тоже, кстати, прелюбопытно. Недаром ему нравилось указывать термину «мощность» латинские синонимы plenitudo («полнота», «обилие») и potestas («сила», «мощь», «ценность», «действительность», «возможность» и, наконец, «смысл») ³⁶: здоровье и энергию источает такое слово. Вот «актуальная бесконечность» и знаменательная часть этого составного термина, ушедшая в прилагательное. Заметим, что латинские переводы слов «акт» и «актуальный» передают греческие прообразы – «энергия» и «энергийный». Нетрудно видеть, что в глубинную семантику теоретико-множественной терминологии волею судьбы и благодаря духовной силе интуиции Г. Кантора легли воистину первоосновные, жизненно важные, с позиций имяславски настроенных философов, идеи. Поэтому можно согласиться с лосевским мнением о том, что в теории множеств прежде всего выразилась статически-идеальная реальность (недаром мы говорили выше о формах и структуре бесконечностей, т.е. о их «неподвижном» бытии). Таков уж, видно, удел математики и реально работающих математиков ³⁷. Однако в силу особого предмета теории множеств (бесконечность) в понятиях этой теории не могла не отразиться и подвижно-антиномическая, т.е. энергийная реальность. В действительности «наивная» теория множеств высказывает необычайную глубину, в ней запечатлена весть о Вышнем.

Примечания

^1. Имяславские материалы из архивов А.Ф. Лосева и П.А. Флоренского в настоящее время публикуются в ряде изданий; тексты В.Н. Муравьева (из хранящихся в ОР РГБ особый интерес представляют рукописи ф. 189, п. 11, ед.х. 4 – 12; п. 13, ед.х. 24, 24а) еще ждут своего часа.

^2. Свое критическое отношение к этой максиме автор выразил в работе: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – Μ.: 1982. С. 146 – 147.

^3.Кантор Г. К обоснованию учения о трансфинитных множествах. – В кн.: Кантор Г. Труды по теории множеств. – Μ.: 1985. С. 173. Далее все ссылки относятся к указанному сборнику.

^4.Флоренский П.А. О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора). – В кн.: Священник Павел Флоренский. Сочинения в четырех томах. – Μ.: 1994, т. 1. С. 97.

^5.Кантор Г. Письмо к Дедекинду от 6.11.1888 г. С. 363. О т.н. «неконсистентных множественностях» см. также С. 368 – 369.

^6.Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. – Μ.: 1927. С. 112 – 113. Важный материал содержит авторское примечание 79.

^7. Там же, С. 117.

^8.Лосев А.Ф. Имяславие. – Вопросы философии, 1993, № 9. С. 59.

^9.Кантор Г. К учению о трансфинитном. С. 270; Основы общего учения о многообразии. С. 101.

^10.Кантор Г. К учению о трансфинитном. С. 271 – 272. Впрочем, по вопросу признания «актуальной бесконечности» Г. Кантор никак не мог быть аристотелианцем: см. Кантор Г. Основы общего учения о многообразии. С. 72 – 74.

^11.Лосев А.Ф. Имяславие. С. 59.

^12. Там же. С. 60.

^13.Флоренский П.А. О символах бесконечности. С. 97.

^14. В «Прослогионе» Ансельма не только вводится феноменологически непоколебимое «то, более чего нельзя ничего помыслить», но и обнаруживается следующий «имяславский» ход мысли: