Имитация науки. Полемические заметки

«Несомненно, право – не больше чем система знаков, понятная весьма ограниченному кругу людей с чужих слов, в которой обнаружить удается все, что угодно, кроме самого человека. Размышлять онтологически стоит не о нормах, правилах, законах, конституциях, составленных на действующих или отживших языках, а обратившись к повседневной жизни во всем многообразии человеческой деятельности, поведения, мысли. В самом человеческом существовании, а не в правовых явлениях кроется смысл юридического, если он вообще в нем есть» (с. 146).

По существу тезис, конечно, ошибочен. Право – вовсе не система знаков, а определенный механизм регулирования общественных отношений. Но это в данном случае не так важно. Статья, напомним, посвящена европейской антиномии прав человека. Обычный ученый, не усвоивший мудрости христианского атеизма, в конце статьи подвел бы итог своим размышлениям: четко сформулировал основной тезис, кратко резюмировал аргументы в пользу своей точки зрения, указал на перспективы дальнейшего исследования. Но тот, кто эту мудрость усвоил, следовать канонам не обязан. Он считает себя вправе:

– игнорировать законы логики;

– подменять научную дискуссию идеологическими эскападами;

– утомительно и длинно писать о мелких фактах и фактиках, за которыми не удается разглядеть основную идею;

– излагать материал в стиле светской беседы, где никакой связности и последовательности не предполагается;

– не выполнять в основном тексте обязательств, взятых на себя в аннотации;

– не утруждать себя рациональной аргументацией выдвигаемых утверждений.

В общем, христианский атеизм – это такая позиция, которая позволяет сбросить все нормы научного дискурса с парохода современности и строить повествование как поток сознания. И как тогда полемизировать на концептуальном уровне?

Как бы наука в лингвистическом антураже (случай А. А. Иванова)

20 мая 2016 г. в Дальневосточном государственном университете путей сообщения (г. Хабаровск) состоялся межкафедральный научно-методологический семинар по философии, на котором присутствовал в числе других профессоров и автор настоящих строк. Предметом обсуждения на семинаре была докторская диссертация А. А. Иванова «Репрезентация субъективности в культуре русской интеллигенции XIX века». С текстом диссертации я предварительно ознакомился на сайте Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток). По совести говоря, диссертация произвела на меня тягостное впечатление, о чем я и поведал коллегам. Другие участники дискуссии независимо от меня пришли к такому же мнению. Каждый из докторов философских наук, принимавших участие в семинаре, указывал на зияющие логические, методологические и теоретические прорехи в работе. Естественно было бы ожидать, что А. А. Иванов переработает свою диссертацию, учтет высказанные замечания, а потом вынесет ее на новое обсуждение. Но ничего подобного! Он представил диссертацию в диссертационный совет Д 999.075.03 при Дальневосточном федеральном университете (г. Владивосток), ни буквы в ней не изменив. 27 февраля 2017 г. диссертация была успешно защищена, причем мой отрицательный отзыв, вопреки инструкции ВАК и против всех приличий, даже не был зачитан. Он не был даже размещен на веб-сайте ДВФУ, что тоже является грубым нарушением принятого порядка. Такое демонстративное игнорирование А. А. Ивановым норм научной этики побудило меня обнародовать свой отзыв, первоначально не предназначавшийся для печати. Публикация стала возможной благодаря принципиальной позиции главного редактора журнала Ю. М. Сердюкова, за что, пользуясь случаем, приношу ему благодарность. Ниже приводится отзыв[407] о диссертации Иванова Андрея Анатольевича на тему «Репрезентация субъективности в культуре русской интеллигенции XIX века» по специальности 09.00.13 – Философская антропология, философия культуры на соискание ученой степени доктора философских наук с незначительными изменениями.

Стиль

Первое, что обращает на себя внимание при чтении любой работы, – стиль. Он – прямое и непосредственное выражение сущности автора, его квалификации, эрудиции, красноречия и, соответственно, уровня претензий. Если использовать принятую А. А. Ивановым терминологию, можно сказать, что стиль – наиболее сенсибельная репрезентация субъективности автора.

С целью дать представление о стиле А. А. Иванова приведем несколько цитат.