Имитация науки. Полемические заметки

Философская вера, которую исповедует Б. В. Григорьев, – русский национализм. Именно эта вера является для него источником национальной гордости настолько сильной, что это уже выходит за границы разумной меры, эта же вера побуждает его быть не просто патриотом, а патриотом из патриотов. Национализм часто возникает как движение за «культурное возрождение нации». Но дальше на его благородном лике неизбежно проступают коричневые пятна. Вспомним недавнюю историю. Как всё замечательно начиналось в Прибалтике на заре перестройки! Какие песни раздавались о национальном возрождении, о расцвете самобытных национальных культур! А теперь там полуфашистские режимы, фактически апартеид. Немногим лучше положение в большинстве других союзных республик, ставших ныне суверенными государствами. Если Россия пойдет по этому пути, то нетрудно предсказать, что нас ждет. Сначала с работы выгонят лившицев, а потом под подозрение попадут и григорьевы: получили образование в советские времена, заражены марксистским духом, знают иностранные языки, «да и вообще шибко умные». Был бы обвиняемый, доказательства вины найдутся.

Нужно ясно осознавать: глобализация – объективный процесс. Убежать, скрыться от нее, отгородиться китайской стеной невозможно. И глобализация – потенциально благотворный процесс. В настоящее время глобализация протекает в интересах узкой группы стран, входящих в мировую элиту. Россия к ним не принадлежит. Сокрушение реального социализма привело к тому, что наша страна заняла место сырьевого придатка в мировом разделении труда, превратилась в (полу)периферию капиталистического мира. На этом пути ее не ждет ничего хорошего. Наша задача – вырваться из той исторической ловушки, в которой оказалась Россия в результате победы контрреволюции. Для этого нужен не духовный изоляционизм, не культивирование местечковых авторитетов, не реанимация реакционных клерикально-монархических идейных систем, не провинциальное чванство, а синтез передовых достижений мировой социально-политической мысли. Синтез, базирующийся на граните всей мировой философской традиции.

Антисоветизм в химически чистом виде (вариант С. А. Королева)

В 2003 г. в седьмом номере журнала «Свободная мысль—XXI» была опубликована статья С. А. Королева «Студенческое общежитие “периода застоя”. Эрозия регламентирующих технологий». Насколько можно судить, статья эта прошла никем не замеченной, что, на наш взгляд, – явная несправедливость. Да, в ней нет никаких теоретических глубин и тем более открытий, да, она целиком и полностью выдержана в духе государственной идеологии, каковой, без сомнения, является антисоветизм, но это не умаляет ее значения как явления своего рода классического, эталонного. Не часто можно встретить такое явное и откровенное подчинение фактического материала идейной тенденции, такую вульгарную пристрастность в оценке явлений действительности, такое демонстративное пренебрежение элементарными нормами научного мышления.

Тема, которую взялся освещать С. А. Королев, знакома и близка десяткам миллионов соотечественников – как тех, кто имеет опыт жизни в советском обществе, так и тех, кто в силу возраста этого опыта не приобрел. Общежитие («общага», как ее называют в народе) – одно из приметных явлений порушенного «реформами» советского типа жизнеустройства. Исследовательский интерес к этому феномену закономерен, и сама по себе попытка его осмысления заслуживает всяческого одобрения.

В социальном познании – такова уж его специфика – невозможно избежать ангажированности. Более того, прямое и открытое объявление своей ангажированности – неотъемлемый элемент «кодекса чести» обществоведа. Кто это подтвердить боится, – либо лицемер, либо эклектик. Иначе говоря, право на ангажированность есть одновременно и требование не скрывать своей ангажированности. Но вовлеченность в идейную и социальную борьбу не отменяет для обществоведа обязанности следовать нормам научности, обязанности не переходить грань, отделяющую науку от идеологии. Это означает, в частности, что обществовед не имеет права подгонять свою теорию под заранее известные ответы, не имеет права предвосхищать результат исследования.

Внешне статья С. А. Королева соответствует критериям научности: академический стиль, апелляция к эмпирическому материалу, наличие системы аргументов. Но анализ ее содержания показывает, что автор приступил к делу, имея уже готовые ответы на все вопросы.