Имитация науки. Полемические заметки

По мысли автора, читателя при этих словах должен охватить ужас. А теперь попробуем взглянуть на вопрос не с точки зрения высоколобой теории, а с позиции ректора вуза, которому нужно, чтобы студенты успешно осваивали учебный план. Библиотека заканчивает работу в 22 часа. От библиотеки до общежития добираться приблизительно полчаса. Полчаса – на то, чтобы зайти в магазин, купить необходимые продукты на ужин и завтрак. Таким образом, к 23 часам студент без особых проблем добирается до своего временного дома. Начало занятий в половине девятого. Студент должен прийти на занятия хорошо отдохнувшим, выспавшимся. На дорогу до вуза примерно 30 минут. Час – на утренний туалет и завтрак. Следовательно, студент должен встать в 7 часов утра. В молодости на сон требуется времени больше, чем в зрелом возрасте. Чтобы каждое утро быть в хорошей форме, молодой человек должен спать минимум семь, но лучше восемь часов. Что же получается в итоге? Да то, что 23 часа – это самый поздний срок, к которому студент должен прийти в общежитие. И срок сей не зависит от того, какой строй на дворе – (так называемый) тоталитарный или (псевдо)демократический. Такова «технология процесса». И ректор, не подозревающий о том, что «никакими рациональными мотивами нельзя объяснить» правило, предписывающее студенту возвращаться в общежитие не позднее 23 часов, бестрепетной рукой подписывает соответствующий приказ. Смею полагать, что ни одни ректор не отказался бы от своей подписи даже после основательного изучения доктрины С. А. Королева.

А вот еще один превосходный образец глубокомыслия, с которым мы можем познакомиться на с. 41–42 разбираемой статьи. Процитируем указанный отрывок полностью:

«Приведем довольно подробное изложение ситуации, которая с точки зрения нормальной логики может показаться необъяснимой, но которая была совершенно типичной для студенческого общежития:

“2 января этого года между 11-ю и 12-ю часами вечера меня попросила знакомая девушка пропустить через окно своего брата Сашу, проспавшего две ночи, по ее словам, на вокзале. Желая помочь человеку, хотя и незнакомому мне, не представляя в такое позднее время другого выхода для него, но не осознавая полностью своей ответственности за этот шаг, я разрешил ему попасть в нашу комнату.

При выходе из комнаты Саша был задержан вахтером. Последовавшая затем чересчур шумная сцена поставила меня в неудобное положение, выйти из которого я решил путем возвращения к исходному состоянию в комнате – парень вылез назад, после чего извинился перед вахтером, а я остался в состоянии небывалого до сих пор конфуза. Такого со мной еще не бывало. Всё то, что я передумал после этого случая, для меня стало залогом неповторимости его в будущем в любых формах.

Я признаю, что нарушил правила общежития и обещаю не допускать в будущем ничего подобного. Студент Р-к В. 6.1.1969 г.”».