Империализм как высшая стадия «восточного деспотизма»

Это вариант стремительной дезинтеграции полиэтнической державы, «смута». Особенно быстро распад империи происходит, когда ядром восстания становится территория «колонии». Именно в этом случае часто на месте прежней империи возникает новая, и метрополия сама становится «колонией». Парсуаш, слаборазвитый регион в составе Мидийской империи, восстаёт против метрополии, результатом чего становится завоевание Мидии и многих других царств Персией при Кире II. Восстание Вавилона, возглавленное ассирийским наместником Набопаласаром, завершило существование Ассирийской империи, на месте которой возникло могущественное Нововавилонское царство, также позже завоёванное Киром.

Подчас распад империи происходит постепенно, принимая форму растянутой на годы агонии. Империя постепенно утрачивает земли, выводя с их территории войска для защиты метрополии, всё более нуждающейся в ней. Всё большое значение в регионах приобретают местные военачальники, часто захватывающие власть и провозглашающие отделение от Центра, фискальные и демографические возможности которого сокращаются[117]. В столице происходит серия переворотов, к власти приходят пользующиеся доверием низкостатусных групп популисты и военные вожди, обещающие «навести порядок». Всё это происходит на фоне глубокого экономического кризиса, сопровождающегося снижением реальных доходов и часто продовольственным кризисом. Противоречия между городом и деревней подчас достигают апогея, провоцируя гражданскую войну. Подобный сценарий распада характерен для Римской империи, Османской империи, Российской империи.

Несмотря на это, завоевания — соблазнительный путь для аграрных государств. Это не только возможность получить сверхдоходы и обеспечить себе и своей династии престиж, но и способ превратить страну в могущественную державу с развитой экономикой без перестройки отсталых институтов и демонтажа абсолютизма как главного их гаранта. На пике своего могущества в конце XVII века Османская империя обладала самой боеспособной армией в Европе[118], имея самые отсталые социальные институты[119]. Турецкие гильдии и цехи находились под жёстким контролем государства и платили огромные налоги, часто государство назначало цены. Вся земля в империи находилась в формальной собственности султана, чем обусловлен большой поземельный налог и постоянные переделы собственности, также законодательно закреплено разоряющее землевладельцев дробление частной собственности между наследниками. Церковь была полностью подчинена султану, одновременно являвшегося халифом, печать священных текстов — а значит любых текстов в принципе — была табуирована.

Но «зато» османам удалось избежать болезненной политической реформы, которая бы обеспечила снятие всех этих запретов и переход к тому подобию интенсивного развития, которое возможно при традиционной экономической системе. Такое развитие освободило бы государство от необходимости балансировать между Сциллой восстания, вызванного переобложением, и Харибдой иностранного завоевания, обусловленного недостаточным финансированием армии, создав предпосылки для поступательного роста городской промышленности и торговли как альтернативных источников доходов. Эта модель была реализована в античном мире, показав своё превосходство над восточной в битве под Марафоном, в Саламинском проливе, при Платеях. Эта же модель в модифицированной форме нанесла поражение турецкому деспотизму в сражении при Лепанто (1571) и под Веной (1683).

Великие завоеватели — халифы на час

Поистине страсть к завоеваниям — дело естественное и обычное.

Н. Макиавелли

Александр Македонский, Август Кесарь, Карл Великий и я сам основали громадные империи. А на какой основе состоялись эти создания наших гениальностей? На основе насилия.

Наполеон Бонапарт