Импрессионисты. Игра света и цвета

Но вернемся к ситуации с Ван Гогом, в частности к его картине «Ночное кафе в Арле», которая перекликается с картиной Гогена «Кафе в Арле». Как по-разному художники интерпретируют один и тот же сюжет! У каждого свое решение. У Гогена на первом плане хозяйка этого кафе. Вернее, он показывает кафе через образ женщины, их хорошей знакомой с несколько лукавым, все понимающим взглядом. У Ван Гога на картине помещение кафе изображено с искаженной перспективой, при этом мы смотрим на интерьер помещения будто немного сверху. Таким образом, они совершенно по-разному подошли к изображению ситуации. Интересен взгляд разных творческих личностей, выдающихся художников на одно и то же событие! Ван Гог, описывая свою работу и говоря о кафе, подчеркивал, что в этом месте может пройти все самое ужасное. Это впечатление усугубляло перспективное искажение, мрачное отношение мерцающего бледно-желтого, красного, зеленого и одиноких фигур запоздалых пьяных посетителей… Между тем у Гогена зеленый играет иную роль — он смягчен. И все достаточно сбалансировано. Поэтому его картина оказывает некоторое успокаивающее воздействие. Хотя, казалось бы, и события, и ситуация одни и те же. Если у Ван Гога было ощущение некоего трагизма, то у Гогена мы видим обычную ситуацию. И красный вместе с оранжевым работает в другом контексте. Нет удушающего состояния умертвляющей атмосферы и бледных светильников, которые изображены у Ван Гога. Поль Гоген просто фиксирует для себя некое мимолетное состояние. Он все время говорит об этом: я выхватываю лишь одно мгновение.

П. Гоген. Кафе в Арле. 1888. Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, Москва

Принцип работы Гогена заключался в том, что он не любил работать с натурой. Он делал карандашные наброски, а потом по воображению писал то, что видел. Беседуя со своим приятелем Шуффенекером, объяснял: «Шуф, нельзя пытаться копировать действительность, надо опираться на свое воображение, на свою внутреннюю память». И все, что мы видим на полотне «Когда свадьба?», в большей степени основано на воображении. Тем удивительнее, сильнее впечатление. Поразительно, как он схватил мгновение? Кстати, когда Гоген продал свой первый дом на Таити, он оставил там много рисунков, которые, к сожалению, новый владелец сжег, посчитав «рухлядью». Пропажа такого количества работ не может не вызывать сожаления. Кстати, картина «Когда свадьба?» была продана в феврале 2015 г. за 30 млн долларов. Гримаса судьбы заключается в том, что художник постоянно нуждался в деньгах в конце жизни. И, если бы хоть одно полотно было продано, пусть и за десятую часть этой суммы, он не нуждался бы до конца своих дней.

П. Гоген. Когда свадьба? 1892. Частная коллекция

Гоген очень интересовался японским и египетским искусством. А на той Всемирной выставке в Париже было представлено искусство Полинезии со всей атрибутикой, с масками и даже с индонезийскими девушками, которые там танцевали, создавая ощущение непринужденности, беззаботности. Это окончательно утвердило Гогена в мысли, что он расстается с Парижем навсегда.

Что касается инцидента с Ван Гогом, то он имел известное продолжение. Гоген рассказывал, что в тот злополучный день не вернулся к Ван Гогу, а пошел ночевать в гостиницу. А наутро к нему пришли жандармы и повели его, как преступника, к «Желтому дому». Оказалось, что Ван Гог в ту ночь отрезал себе мочку уха (а не все ухо, как считают обыватели) и был в крови. Но перед этим завернул мочку в газету и отнес ее своей приятельнице Рошель в качестве «сюрприза». Вернулся домой, закрылся, а уже утром его нашли всего в крови. Первое подозрение, конечно, пало на Гогена, в связи с чем его и вызвали. Но в итоге все выяснилось. Гоген оказался ни при чем. Впрочем, он тут же собрал свои вещи и уехал.

И Гоген, и Ван Гог были близки в своих эстетических воззрениях, и оба были ярчайшими представителями постимпрессионизма. Это был уже не импрессионизм, они сделали следующий шаг, реализовав свои представления в восприятии живописи. Но сила Гогена заключается в том, что он вообще положил начало новому направлению в искусстве, возвратившись не столько к примитивизму, сколько в какой-то степени к простейшим формам творчества, отличавшимся некоей безыскусностью и большей искренностью. Созерцая окружающий мир, он не возводит его к специальной конструкции. Художник просто любуется тем, с чем сталкивается, и каким-то образом интерпретирует.