Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

Создание оптимальной системы налогообложения, хотя и было центральным элементом предлагавшейся Миллем экономической модели, но не ограничивалось ею. По мнению Милля, непременным условием для процветания было так называемое «хорошее правление», суть которого состояла в обеспечении защиты прав и собственности людей с помощью некоррумпированных и действующих в рамках закона административной и судебной систем. Именно их создание должно было стать главной статьей общественных расходов, обеспечивавшихся казной. Милль признавал, что существовали и другие сферы, куда следовало направить государственное финансирование, важнейшей из которых было образование. Однако дефицит бюджета, огромные расходы на содержание армии не оставляли достаточных средств на реализацию других задач. При этом в соответствии с принципами классического либерализма роль государства должна была сводиться к созданию институциональной среды, способствующей экономическому росту, устранению различного рода барьеров для развития свободного рынка. Милль отрицал возможность вкладывания общественных средств в частный сектор экономики и превращения государства в главного инвестора, полагая, что это прерогатива местного и иностранного бизнеса. В итоге земельный налог был признан основным источником доходов в индийскую казну, его сбор, по мнению многих современников и критиков Ост-Индской компании, превратился в доминирующую и едва ли не единственную ее экономическую деятельность. Джон Фриман, владелец индиговых плантаций в Бенгалии, где он провел четверть века, в своей работе «Ответ на меморандум Ост-Индской компании, или проникновение в суть Британской Индии» указал: «Два ”ужасных слова“, монополия и налог, кажется, вызывают конвульсии на Лиденхол стрит[189], если речь идет об Англии, хотя в бедной Индии эти слова в широком ходу» (цит. по [Барбер 1975: 223]). Именно такого курса политики придерживались индийские власти в первые десятилетия XIX столетия. Его правомерность и эффективность отстаивал Дж. Милль во время парламентских слушаний накануне пересмотра Хартии Ост-Индской компании в 1833 г. [Протокол 1832: 70, 263].

Нагпурское княжество сохраняло формальную независимость, земельный сеттлмент проводился в интересах раджи, и именно в его казну шли налоговые поступления, тем не менее, сами принципы оценки и установления уровня налога после преобразований Дженкинса были сходными с теми, что превалировали на территории Британской Индии, в частности Северо-Западных провинциях с аналогичной системой землепользования. Поэтому весьма примечателен взгляд на эту проблему нагпурского резидента Джона Бриггса, который в 1834 г. в письме Аугусту де Моргану сообщал: