Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

Если военные, дипломатические, субсидиарные договоры подтверждали формальное право присутствия британцев в Индии, то весь этот свод идей был призван обосновать полезность и благотворность их пребывания на землях Индостана. На теоретическом уровне либеральные мыслители определили отличающиеся от них общества как стоящие на более низкой ступени развития. Обладая, как полагали европейцы, опережающим опытом развития, они считали правомерным и даже обязательным «придать завершенность тому, что было незакончено, статично, архаично, и указать путь к новым вершинам стабильности, свободы и целеустремленности…» [Мехта 1999: 191]. Окончательно эта концепция оформилась позже, когда популярность обрели различные эволюционные теории. В эссе «О свободе» (1859) Дж. С. Милль, говоря о личной свободе индивидуумов как об одной из главных жизненных ценностей, подразумевал людей, уже достигших некоторого заметного уровня гражданско-нравственного развития. Люди должны не просто обладать свободой обсуждать все общественные вопросы, но и уметь использовать ее для осуществления взвешенного выбора и на благо общества. Отсюда логически вытекало рассуждение, в котором была сформулирована идея цивилизаторской миссии Англии по отношению к неевропейским народам, примирявшая расхождения между либеральной риторикой и нелиберальным по форме правлением британцев в «зависимых землях», в частности в Индии: «…Вряд ли нужно говорить, что это относится лишь к взрослым. Тех, что все еще нуждаются в заботах других, следует защищать и от собственных действий. По этой же причине оставим в стороне отсталые народы, где сам период можно считать несовершеннолетием. Деспотизм – законный метод управлять варварами, если цель благая и действительно достигается. Свобода в принципе неприменима к обществу, предшествующему эпохе, где можно спокойно совершенствоваться путем свободных и равных дискуссий» [Милль 1993: 12]. Такая установка делала центральной идеей колониального правления «волю или стремление к улучшению», по выражению Т. М. Ли. Диагностика недугов у подчиненного населения и определение средств лечения были характерной чертой такой формы гегемонии [Ли 2007: 7]. В этом отношении обращает на себя внимание сверхчастое употребление в текстах, имеющих отношение к Индии этого периода, слов «улучшать» (to improve) и «улучшение» (improvement), которые стали одними из главных цементирующих элементов колониального дискурса.

Для представителей текстильной отрасли Великобритании доктрины свободной торговли и цивилизаторской миссии были способом вытянуть, вытащить, заполучить нужный материальный ресурс из Индии, заставить его «работать» в наиболее выгодном для них статусе, в данном случае в качестве предмета международной торговли. Поэтому они были крайне заинтересованы в реализации этих идей на практике и всячески старались оказывать давление на формирование британской политики в Индии. Одним из главных объектов их нападок была Ост-Индская компания, которая воспринималась как препятствие не только свободной торговле, но и проникновению в Индию всех прогрессивных веяний в сельскохозяйственной науке.

Накануне 1813 г., когда в очередной раз должна была пересматриваться Хартия Ост-Индской компании, в английском обществе особенно громко звучали слова о свободной торговле[140]. Материалы четвертого Отчета специального парламентского комитета по ост-индским делам за 1812 г. свидетельствовали о преобладании в предпринимательских кругах мнения о том, что именно монополия Ост-Индской компании препятствовала превращению Индии в главного поставщика хлопка нужного качества и по разумной цене. Выступавший в качестве свидетеля перед комитетом полковник Томас Манро, будущий губернатор Мадраса, утверждал, что свободная торговля уменьшит стоимость фрахта, обеспечит бо́льшую включенность британских коммерсантов в торговлю сырьем, поддержит цены на хлопок в Индии и приведет к увеличению его производства индийскими крестьянами. Манро утверждал, что британские купцы, знакомые с нуждами мануфактур, смогут проинструктировать индийского производителя на предмет требуемых стандартов товара. Он считал, что только открытие Индии позволит талантливым провинциальным купцам закупать дешевое волокно в больших объемах. Свободная конкуренция обеспечит отзывчивость к нуждам британского рынка, чего никогда не делала Компания (цит. по [Уэбстер 1990: 409–410]). В 1813 г., отвечая на вопрос о пользе фритреда для Индии, Манро заявил, что «фритред способствует росту производства мануфактурных изделий и сырья, это в свою очередь обеспечит увеличение благосостояния жителей. Я не сомневаюсь, что растущий спрос по крайней мере на один продукт, хлопок, будет очень полезен для Индии» [Протокол 1813: 131].