Однако и сама Индия требовала ясных формулировок по вопросам ее управления. Дальнейшее расширение британских территориальных владений там, возраставший груз административных задач, необходимость мирного освоения завоеванных земель и ресурсов и осуществления систематического контроля и управления огромными массами населения обозначили к началу XIX в. очевидную потребность в выработке четкой стратегии ведения внутренней политики в Индии. Хотя в первой половине столетия среди тех, кто имел отношение к Индии, не существовало полного единодушия относительно конкретных внутриполитических шагов и мер, однако все они в той или иной степени разделяли ряд основополагающих идей относительно будущего колонии, главная из которых заключалась в том, что именно процветающая Индия станет несомненным благом для Британии. Отсюда следовало, что британское присутствие в Индии должно способствовать интенсивному экономическому развитию колонии, что в свою очередь обеспечит рост личного благосостояния индийцев, высокие поступления в казну, которые напрямую зависят от уровня собираемых налогов, и увеличит торговые обороты между двумя странами.
Не менее важными представлялись изменения в культурной сфере, которые должны были освободить местное население из плена суеверий и предрассудков и предложить взамен блага рационального знания. Теоретики и сторонники классической политэкономии и либеральной доктрины нередко состояли на службе Ост-Индской компании, оказывая заметное влияние на выработку внутренней индийской политики. Кроме того, такие факторы, как укомплектование штата компании в Индии выходцами из среднего класса и отсутствие серьезных по сравнению с метрополией политических препятствий проведению программы реформирования в Индии позволили превратить эту колонию в своего рода лабораторию для практического внедрения новых экономических идей, набиравших все большую популярность в обществе. В своей знаменитой работе «Английские утилитаристы в Индии» Эрик Стокс подметил: «Поразительно, как много течений европейской жизни апробировали свои силы на индийском материале» [Стокс 1959: xii]. Самыми известными политэкономистами, оставившими свой след в истории Индии в первой трети XIX в., были Томас Мальтус и Джеймс Милль. С 1805 г. и до самой смерти в 1834 г. Мальтус преподавал в колледже Ост-Индской компании Хейлибери в Хертфордшире историю и политическую экономию. Последняя была включена в программу обучения в качестве обязательного предмета с первого же года существования колледжа. Основатели колледжа рассчитывали, что практическая польза от изучения политэкономии должна была, по крайней мере, состоять в грамотной организации и управлении системой земельного налогообложения в качестве главного источника ост-индской казны [Барбер 1975: 147]. В своем труде «Принципы политической экономии» (1817), отталкиваясь от идей Д. Рикардо, Мальтус развил теорию дифференциальной ренты и с ее помощью объяснил и обосновал причины экономического отставания Индии и массовой бедности населения. В 1819 г. Джеймс Милль, друг Д. Рикардо, Дж. МакКулох[138]
, И. Бентама[139], получил назначение на пост помощника инспектора в департамент переписки Ост-Индской компании. Этому назначению поспособствовало написание Миллем трехтомной «Истории Индии». В ней он критиковал британские захваты индийских территорий, способы управления ими и указал на негативные последствия коммерческой монополии [Милль: 1817].