Инновационный менеджмент

Ни один здравомыслящий руководитель не хочет разрушить свою компанию. Но неосознанно именно это они и делают, отказываясь от инновационных проектов и всецело полагаясь на существующие возможности компании. И неудивительно, ведь «стратегия» и «финансы» – разные дисциплины, и в бизнес-школах их преподают порознь. Да, конечно, на занятиях по финансовому моделированию профессора иногда говорят о важности стратегии развития, а преподаватели стратегии время от времени напоминают о необходимости повышать стоимость активов. Беда в том, что мало времени уделяется взаимосвязи этих двух задач. Редкая компания не страдает от подобного «раздвоения личности», поскольку за вопросы стратегии развития и финансов обычно отвечают разные вице-президенты. Реальная бизнес-стратегия зависит от выбора проектов для финансирования, а раз так, то стратегия и финансы должны идти рука об руку.

Преклонение перед прибылью на акцию

В финансовой системе есть еще один фетиш, мешающий состоявшимся компаниям инвестировать в инновации, – это показатель прибыли на акцию (EPS). Его считают основным фактором, формирующим курс акций и, следовательно, акционерную стоимость предприятия. В итоге топ-менеджеры, на которых оказывают давление с разных сторон, изо всех сил стараются улучшить этот показатель, вместо того чтобы думать о долгосрочном финансовом здоровье компании. Доходит до того, что они отказываются инвестировать в инновации, которые не сулят мгновенной отдачи.

В чем же корень проблемы? Давайте вспомним теорию, согласно которой интересы доверителя (владельцев предприятия) и доверенных лиц (менеджмента) не всегда совпадают. Вывод из этой теории понятен: если финансово не заинтересовать менеджеров в повышении акционерной стоимости (главной цели доверителя), то они займутся чем угодно, только не этим – станут растрачивать капитал на приглянувшиеся им проекты и позабудут об экономической эффективности.

Саму идею несогласованности интересов владельцев и наемных управленцев пропагандировали столь активно, что в доходах большинства топ-менеджеров публичных компаний доля фиксированной зарплаты стала ниже премии, которая зависит от динамики курса акций – чуть ли не единственного, как теперь принято считать, показателя эффективности работы корпорации. Умом все понимают, что об успехе говорит многое другое: позиция на рынке, бренды, интеллектуальный капитал, долгосрочная конкурентоспособность. Но, увы, людям свойственно игнорировать сложность и цепляться за одну простую универсальную цифру, которую к тому же легко рассчитать для любого периода и по которой легко сравнивать разные компании, – таким индикатором и стала EPS. А поскольку именно ее рост – основной двигатель быстрого повышения стоимости акций, то менеджерам лично невыгодно делать инвестиции, которые приведут к падению EPS в ближайшее время. Нередко вместо этого на избыточные средства они выкупают акции своей фирмы, что маскируется как «возврат денег акционерам». Конечно, сокращение количества акций ведет к значительному росту или даже скачку EPS, но от этого истинная стоимость предприятия никак не становится выше. Наоборот, подобными трюками легко подорвать его финансовое благополучие, ведь деньги можно было бы инвестировать в прогрессивные технологии или в новые продукты. По мнению некоторых аналитиков, именно из-за жесткой привязки доходов наемных менеджеров к курсу акций они начали манипулировать цифрами, а это, как известно, в начале 2000-х вылилось в громкие корпоративные скандалы и судебные процессы.

Справедливости ради отметим, что повышенное внимание топ-менеджеров к показателю прибыли на акцию объясняется их заботой не только о своем кошельке, но и о собственной репутации, которая тоже зависит от курса акций компании и квартальной прибыли. Им хорошо известно, что в глазах окружающих эти показатели – единственное мерило успеха. Отсюда всеобщее напряженное внимание: как рынок ответит на неожиданное изменение прибыли на акцию? Как правило, биржевые котировки мгновенно реагируют на ее рост и на ее падение. Поэтому управленцы и не заинтересованы в проектах, не приносящих быстрого результата. Наоборот, стратегия краткосрочной выгоды приносит им неплохой доход.