Инновационный менеджмент

Показатель EPS стал своего рода фетишем. Это всеобщее помешательство обостряется еще и вследствие активной скупки компаний с использованием привлеченных средств (LBO). Падение биржевых котировок фирмы часто объясняют неумелостью ее менеджмента. За такой компанией начинают охоту рейдеры или хедж-фонды: чтобы курс акций быстро вырос, они готовы полностью перетрясти ее или сменить верхушку руководства. За последние два десятилетия явно усилились две тенденции: доходы гендиректоров становятся заоблачными и все больше зависят от биржевого курса, при этом средний срок их пребывания в должности уменьшается. Но какими бы ни были скрытые мотивы гендиректора – желание получить пряник в виде огромного бонуса или стремление избежать кнута (продажи компании или собственного увольнения), – ему приходится, не смыкая глаз, следить за показателем EPS, иногда в ущерб всему прочему. По данным одного исследования, топ-менеджеры в большинстве своем готовы пожертвовать долгосрочной акционерной стоимостью ради сиюминутных впечатляющих цифр.

По нашему мнению, теория, противопоставляющая интересы акционеров и наемных менеджеров, не подходит для нашего случая. Нынешние доверители, то есть владельцы компаний, как правило, и сами не очень-то заботятся о долгосрочном финансовом здоровье предприятий. Неудивительно, ведь, скажем, в США более 90 % акций публичных компаний находятся в портфелях ПИФов, пенсионных и хедж-фондов. Как показывает практика, в среднем акции меняют владельцев каждые десять месяцев. А если так, то правильнее называть акционеров не владельцами, а лишь временными держателями ценных бумаг. Что же касается их доверенных лиц (наемных менеджеров), то они в большинстве своем отдают свою жизнь работе не потому, что им хорошо платят, а потому, что любят свое дело. Значит, глупо соотносить их вознаграждение с курсом акций. Этим их не заставишь вкладывать в работу больше энергии, сил, ума, но можно отбить охоту браться за проекты, которые не окупятся за год (за этот срок им обычно начисляют премию) и тем более – за десять месяцев (время, которое акция находится в одних руках).

Парадоксально, но большинство так называемых владельцев выступает в роли наемных менеджеров для других людей – «владельцев» паевых, инвестиционных, пенсионных фондов и других финансовых организаций. И для них отдельно взятая компания, в которую они вкладывают свои средства, не представляет самостоятельного интереса. Важно только, сможет ли она принести краткосрочную прибыль, по которой судят об эффективности их фонда, а заодно и об их компетентности. Стало быть, и у них доходы зависят все от той же краткосрочной динамики курса. И лишь в самом конце этой цепочки находятся реальные доверители – люди, вложившие средства в ПИФы или в пенсионные фонды (иногда не напрямую, а еще через один уровень доверенных лиц). Кто, как не они, в первую очередь лишаются работы из-за всеобщей одержимости биржевыми котировками и нежелания делать долгосрочные инвестиции? По нашему мнению, теория о владельцах и наемных менеджерах устарела. В нынешней реальности сталкиваются интересы двух групп доверенных лиц: владельцев-акционеров и управляющих компаниями, а цели этих групп противоречат друг другу. И стимулы у них разные, но все же руководители компаний могут провести свою линию и вырваться из плена устаревшей парадигмы.

Что способствует и мешает инновациям

Итак, руководители серьезных компаний пользуются аналитическими методами, с помощью которых практически невозможно обосновать инвестиции в инновации. Но и это еще не все. Оказывается, усугубляет изъяны этих методов и сама система выделения средств на инновационные проекты.

Пропускные ворота для инноваций

В большинстве традиционных компаний процедура такая: на первой стадии рассматривают довольно много разных инвестиционных проектов, а затем, раз за разом отсеивая необоснованные, выбирают наиболее перспективные. Чаще всего процесс состоит из трех этапов: экономического обоснования, детальной проработки и, наконец, запуска. Разрешение перейти на следующий этап руководство дает после обсуждения проекта, на котором проектная группа докладывает о результатах пройденного этапа. От того, насколько привлекательным видится будущее проекта, зависит окончательный вердикт: пропустить на следующий этап, вернуть на предыдущий для доработки или вовсе закрыть.