Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Этому понятию Платон посвятил специальный диалог, где идет разговор о знании между умудренным Сократом и совсем еще молодым человеком по имени Теэтет. «Скажи честно и благородно, что, по-твоему, есть знание?» – спрашивает Сократ (в беседе участвует математик Феодор – учитель Теэтета). Юный собеседник в ответ на вопрос Сократа замечает, что знание – это умение что-то делать, скажем, умение сапожника шить сапоги. Однако Сократ уточняет: вопрос ведь не в том, о чем знание, или сколько бывает знаний, а в том, что такое знание само по себе. Необходимо выявить смысл понятия знания, а не перечислять, о чем оно бывает. Сократ, как известно, подверг критике редукцию знания к ощущениям. Знание содержится «вовсе не в ощущении, а в том имени, которое душа носит тогда, когда сама по себе занимается рассмотрением существующего» [Платон 1993, с. 245]. Другими словами, знание заключается не в чувственных восприятиях, а в умозаключениях, в мышлении. Мыслить – значит рассуждать; мышление – это процесс, в котором «душа ведет рассуждения сама с собой о том, что она наблюдает» [Там же, с. 249].

В XVI в. Ф. Бэкон, основоположник философии Нового времени, изложив в своем «Новом органоне» «научный» метод, рассмотрел основные факторы знания или четыре «идола», которые, по его мнению, терзают ум, – идолы рода, пещеры, рынка, театра, то есть по сути – общество, личность, общий язык и манера выражаться, философская система, среда, привычка. Философ полагал, что следует «…стремиться к тому, чтобы обновилось или, по крайней мере, улучшилось соединение между мыслями и вещами». Для него «нет ничего в разуме, чтобы до этого не прошло через чувства. Индуктивный метод означал, что «форма доказательства, которое присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается». Люди договариваются при помощи речи, а слова определяются общим пониманием. Но плохой или неправильный выбор слов мешают разуму. И «плохо также то, что человеческое познание вытекает из того, что является общепризнанным» [История… 1994, с. 353–360].

Не авторитет, а могущественная сила знания была провозглашена Р. Декартом в его «Правилах для руководства разума». По Гегелю, «он исходил из требования, что мысль должна начинать с самой себя». Известное Cogito ergo sum – «Я мыслю, следовательно, я существую».

И. Кант исходил из того, что знания во многом покоятся на опыте, но они не целиком вытекают из него. Знания формируются также на основе так называемых априорных (трансцендентальных) идей, которые в рациональном виде следует понимать как аксиоматику унаследованного опыта. По Гегелю, «сознание есть собственно знание о каком-либо предмете… Сознание не просто знание, а определенное отношение через знание к предмету» [Гегель 1959, с. 80].

Э. Гуссерль защищал постулат об объективном характере объекта, выступал против его субъективизации (новых идеалистических теорий познания) и распространенного в то время психологизма. Философ стремился «в логические идеи, понятия и положения внести гносеологическую ясность» и понимание их значения. Но уже его ученик Р. Ингарден писал своему учителю: «Проблема познания ставится тогда, когда собственно познание уже совершилось, и когда речь идет уже собственно об узнавании. Мы имеем определенную идею данного предмета, и речь идет о том, согласуется ли данный… предмет с «идеей» [Илья Пригожин 1998, с. 88]. Это был эскиз более позднего конвенциализма, обоснованный Т. Куном в известной работе «Структура научных революций» [1975].

Парадигма в понимании феномена знания явно оставалась открытой проблемой. Нередко приходится иметь дело с разделительным принципом рассмотрения информации и знаний. Сами по себе и информация, и знание рассмотрены в научной литературе в достаточно широком диапазоне. Однако в избранном нами аспекте речь идет не об этом. Имеется в виду имен но их соотношение, взаимообусловленность и взаимопереходы, и эти вопросы оказываются главными при рассмотрении закономерностей функционирования знания в информационно-коммуникативном пространстве современного общества.

3.2. Кибернетическая и когнитивная концепции знания

В связи с поиском решения отмеченной проблемы возникла когнитивная концепция информации. В соответствии с ней информация понимается как знание, отчужденное от непосредственного создателя и обобществленное путем вербализации и закрепления на материальном носителе. Это значит, что информация есть превращенная форма знания, в которой это знание представлено. В соответствии с данной концепцией, информация способна превращаться в новое знание пользователя, творческий акт воссоздания личностного знания на основе полученной информации. Знание в дан ной связи понимается как личностный феномен [Шрейдер 1990, с. 21–24].