Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Когнитивная концепция информации в известной степени противостоит кибернетической, берущей начало в работах К. Шеннона. Суть последней состоит в том, что информация о некоторой области (системе) превращается в информацию об управляющем воздействии (управляющий сигнал). В кибернетическом подходе, на наш взгляд, абсолютизируется объективная сторона информации, что обусловливает недооценку ее субъективного, личностного восприятия. В. Глушков в свое время подчеркивал, что можно, «с одной стороны, охарактеризовать информацию как совокупность возможных сведений, которые циркулируют в природе и обществе, в том числе и в созданных человеком технических системах, а, с другой стороны, та кое рассмотрение дает возможность описать ее как меру неоднородности в распределении энергии (или вещества) в пространстве и во времени» [Глушков 1966, с. 406–452]. Этим подчеркивается, что информация существует, поскольку существуют материальные системы (вещество, поле и т. д.) и идеальные системы (наука, право, мораль, искусство, религия и т. д.), которые характеризуются различными типами неоднородностей и их познании. Иными словами, объективный характер информации не обязательно связан с процедурами ее осмысления.

Нельзя не согласиться и с замечанием Ю. Шрейдера в адрес кибернетической концепции: «Представим себя в ситуации, когда надо вы брать один из вариантов поведения. Получив информацию, что первый вариант для нас запрещен (или исключен по объективным обстоятельствам), мы оказываемся в положении управляемой извне системы. Узнав затем, что есть еще один непредвиденный вариант, мы попадаем в более ответственную ситуацию. А если мы узнаем, что варианты отличаются не только сравнительной выгодой для нас, но и риском для других? Тогда выбор становится личностным поступком, требующим от нас человеческих качеств. Стало быть, информация, служащая для представления человеческих знаний… – это нечто качественно иное, чем информация как управляющий сиг нал. Но это качественное различие создается присутствием человека, способного извлечь из информации, записанной или закодированной в ЭВМ, нечто такое, чего ни на бумаге, ни в ЭВМ нет и не было, – человеческие знания, позволяющие реализовать человеческую свободу выбора» [Шрейдер 1990, с. 64].

Из анализа подобных ситуаций напрашивается вывод о возможностях превращения информации, как управляющего сигнала, в качественно иные информационные образования с иными функциональными свойствами. В процессе подобных превращений информационно-управляющее воздействие постепенно «нейтрализуется» (компенсируется) личностным осмыслением поступающей информации. Причем в этом поступлении постоянно увеличивается доля информации, которая превращается в знание в результате личностной «ассимиляции»[1]. «Отчужденное» от непосредственного субъекта-носителя и объективированное с помощью материальных носителей, оно вновь превращается в информацию. В этом смысл когнитивной концепции. Ее преимущество в сравнении с кибернетической – в учете личностных (человеческих, экзистенциальных, субъективно выраженных) качеств. Информация потому и является информацией, что она может быть воспринята и оценена. Этим не исключается ее объективное существование, но лишь подчеркиваются социально и личностно значимые аспекты.

Вообще противопоставление кибернетической и когнитивной концепций нельзя считать достаточно корректным. В сущности, оно возникло и существует в связи с неоднозначным (порой ревностным) отношением ряда исследователей к информатике и ее предмету. «Все, что связано со знанием как таковым, его природой, свойствами, механизмами функционирования и развития, трансформациями и т. п., – пишет Э. Семенюк, – вполне правомерно считать предметом такой отрасли науки, как когнитология или, допустим, психология когнитивной деятельности… феномен знания для такой специфической дисциплины – абсолютный семантический центр, фокус пересечения всех направлений ее научной проблематики. Когда же речь идет об информатике, представляется вполне естественным такой смысловой эпицентр видеть в феномене информации и связанных с ней процессах, а не в чем-либо ином. Таким образом, все другие моменты (в том числе когнитивные)… должны в данном случае потесниться, отодвинуться в сторону от предмета, уступая место в его составе главным, определяющим вопросам» [Семенюк 1990, с. 5].

Сторонники когнитивной концепции считают, что специфические проблемы информатики возникают в связи с задачами информационного представления накопленных знаний в форме, удобной для обработки, передачи и творческого реконструирования пользователем. Информатика занимается наведением мостов через пропасть, разделяющую информацию и знание как сущностей раз ной природы. Она, следовательно, изучает не самое информацию и не информационные процессы, а процессы взаимоперехода информации и знания. Предметом информатики является сфера взаимоотношений знания и информации [Шрейдер 1990, с. 66–67].