Именно деградация Традиции до уровня идеологии и есть "гностицизм" (масонство, марксизм, фашизм, либерализм - лишь его проявления), психологическая основа которого - "крайнее недовольство миром", в то время как психологическая основа традиционализма - это "желание сохранить мир". Сам Модерн - это "торжество гнозиса", тотальной озлобленности на мир [Волынский А. Re: Традицинализм vs. гностицизм //.
Поэтому на место осознания себя как "народа/общины" (нем. Gemeinschaft, греч. koinoteta) мира традиции (Пре-Модерна) или "нации/общества" (нем. Gesellschaft, греч. koinonia) мира Модерна интертрадиционализм предлагает в эпоху Постмодерна каждому осознать себя именно как "сродность/общность" (нем. Gefolgschaft, греч. hypotage): "...Только этносы могут сегодня противостоять олигархии. Только этносы могут самоорганизоваться против космополитичных элит и выставить альтернативную им археократию" [Волынский А. Re: ИТ, Энархизм и Христианство //или ; "...Здоровый, сильный этнос спокойно ассимилирует все пришлые элементы, а этногенез -это всегда интеграция. Модерн пытался разрушить этносы и подавить их государством. Сегодня главная проблема - это массовые миграции и мегаполисы. Иноверцы, гоги, магоги, труженики Сиона в этой ситуации могут разрушить даже здоровую систему, а ослабленные этносы обречены, причем вся эта мигрантская саранча, если не найдет себе новое поле, просто сожрет ресурсы и сдохнет" [Волынский А. Re:Эйфория и тоска по мертвому злодею //.
Это может показаться подобным интернационализму, где осуществляется идеал ассимиляции и этнического смешения не только к этносам и субэтносам мира традиции, но и к нациям мира Модерна. При поиске альтернативы на интернационализм любые попытки построения "традиционной многонародной империи, сохраняющей и поддерживающей этническое многообразие на почве единой имперской наднациональной идеологии" любая нация, кроме имперообразующей, будет отбрасывать, так как непременно будет одна "становая" имперообразующая нация (то ли русские, то ли американцы, то ли японцы), и это неприятие будет причиной разжигания национальных и религиозных чувств. "... К сожалению, в России имперская традиция полностью уничтожила в русском народе способность к самоорганизации, и любая такая попытка воспринимается русской ментальностью как предательство родины, она так и остается "страной рабов, страной господ". Я не согласен, что такая ментальность превращает русских в недочеловеков, но я согласен, что она сближает русских с Азией, но не с Европой. Причем с Азией дальней. Даже русское казачество было перевоспитано жесточайшим террором имперской власти и стало ее опорой. Имперская экспансия России в сегодняшних условиях - это просто попытка московской олигархии соответствовать некоторым элементам русской традиции, но с совершенно противоположными традиционализму целями" [Волынский А. Re: ИТ, Энархизм и Христианство //или .
Но именно Интертрадиционал предлагает противоположный интернационализму взгляд: "... Единственная внятная альтернатива современному миру - это Традиция, т.е. организация социума на основе передачи ценностей от поколения к поколению в рамках этнической группы, где все члены этноса осознают себя родственниками или единомышленниками" [Волынский А. Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал //. "...Только этнос может гармонизировать классы и исключить фактор классовой борьбы между управленцами и исполнителями, не уравниловка, а общая цель" [Волынский А. Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал //.
В идеале Энархии массы должны вновь стать религиозными родами и кланами ("Кровь и почва", не гражданское общество, но "народное общество"), т.е. базироваться на традиции, которая исходит из чистой практики, закрепленной в социальных паттернах. Каждому этносу подходит свой строй, главное - "не лезть чужому народу в душу и в чужой монастырь со своим уставом", "не делать другим то, чего не хочешь себе". Т.е. не допускать доктринерского, фундаменталистского глобализма, которому, собственно, и противостоит энархический интертрадиционал.
А вот в Энархии власть должна наконец-то внять своим собственным идеалам "общественного договора" (Археократии). Низы должны быть естественными (руководствуясь "волей к жизни"), а вот элиты - искусственными, избранными, без всякой родовой преемственности. Элита должна быть "аскезой" (руководствуясь, однако, не "волей к власти", которая необходима для создания этнических элит, а путем её радикального преодоления), "товарищами по клятве" (Eidgenossen). Так называют себя сами швейцарцы, имея в виду клятву в момент создания Швейцарской Конфедерации на лугу Грютли представителями кантонов Ури, Швиц и Унтрервальден в 1291 году.