Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Перераспределение земли могло бы не только улучшить рацион питания населения, но и резко увеличить товарное производство продуктов для городов (латифундисты занимались в основном выращиванием сахарного тростника, а получаемый сахар уходил на экспорт – после отмены США преференциальной «сахарной квоты» этот бизнес в одночасье стал убыточным).

Бош немедленно взялся за аграрную реформу, тем более что такое право ему давала новая конституция, в которой говорилось, что все земли сверх определенной площади (точно не указанной) подлежали изъятию и распределению между безземельными и малоземельными крестьянами. Ошибка нового президента состояла в том, что он обратился за помощью в проведении реформы к США.

Бош проинформировал посла Мартина, что собирается с помощью закона претворить в жизнь положения конституции о запрете латифундий. Это означало, что распрощаться с тысячами гектаров пришлось бы и американскому плантационному бизнесу в стране. Мартину такая идея решительно не понравилась. Посол США пытался навести Боша на мысли о разделе земель клана Трухильо, которых, мол, вполне хватит для утоления земельного голода населения. Однако Бош возразил, что собственность клана состоит в основном из лесов и сахарозаводческих предприятий и для распределения мелкими участками не подходит[367]. Даже направленные в Доминиканскую республику американские эксперты признали, что Бош в целом прав.

Доминиканский президент представил на рассмотрение посла США план аграрной реформы, предусматривавший изъятие излишков земли в течение пятилетнего срока. Изъятие планировалось провести в форме 20 %-го налога, который надо было платить натурой – землей. По истечении пятилетнего срока, таким образом, все излишки безвозмездно переходили в собственность государства, которое должно было распределить эту землю между нуждающимися крестьянами.

Посол Мартин, понимая, что аграрная реформа ударит и по американскому бизнесу, делал все, чтобы затянуть ее проведение. Он попросил Боша немного подождать: надо представить план реформы на утверждение экспертам в Вашингтоне. В госдепартаменте этим планом были неприятно поражены. Заместитель госсекретаря Мартин охарактеризовал любое изъятие земли как скандал. Распространение аграрной реформы на американский бизнес заставит США немедленно прекратить всякое экономическое содействие Доминиканской республике[368]. Посол Мартин поднял тему аграрной реформы на встрече с президентом Кеннеди в начале июля 1963 года, и хозяин Белого дома полностью согласился с мнением госдепартамента: «Реформа создаст проблему, независимо от того, как Бош будет ее проводить».

Окрик из Вашингтона заставил Боша отказаться от аграрной реформы, что означало полный крах всей его социально-экономической политики. После возвращения Мартина из Вашингтона Бош публично заявил, что для аграрной реформы вполне достаточно угодий семьи Трухильо и никаких других земель ни у кого изыматься не будет.

Однако земли клана действительно мало подходили для парцеллизации, и во время президентства Боша участки получили только 1500 крестьянских семей (по другим данным – 600). Неудивительно, что крестьяне назвали реформу Боша «кислой». Восторг сельского населения первых месяцев 1963 года уже летом сменился разочарованием и апатией. Бош потерял поддержку масс, не приобретя симпатий олигархии и военных, которые до сих пор грезили о славных временах «благодетеля».

Попытки Боша сократить армию и полицию, а также отправить в отставку некоторых реакционно настроенных высших офицеров, были сорваны все теми же американцами. Мартин уговаривал президента не торопиться и не ссориться с армией без лишнего повода. Бош не знал, что американцы держат армию и полицию в качестве «козырного туза» против него самого.

В США были недовольны Бошем не только из-за аграрной реформы. Несмотря на мнение Кеннеди, Бош решил отказаться от планов строительства в Санто-Доминго нефтеперегонного завода американской компании «Стандард Ойл»: против этого было практически поголовно все население страны.

Очень больно ударило по американскому бизнесу на острове решение Боша установить государственную монополию на закупку сахара, чтобы улучшить финансовое положение правительства. Все производители, включая американцев, должны были продавать сахар государству по 6 долларов за американский центнер (45,6 кг), а государство сбывало сахар на мировом рынке по более высоким ценам (10-12 долларов)[369]. Мера была вынужденной: отмена США преференциальной «сахарной квоты» привела к краху доминиканского бюджета, и таким образом Бош пытался компенсировать недостаток средств. Для американских компаний это означало потерю части прибыли.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука