Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Мартин перечислял возможные опасные сценарии развития событий:

– Бош окажется «тщательно замаскированным коммунистом» (deepcover communist) с большим стажем;

– таким же коммунистом окажется Миолан;

– Бош и Миолан утратят контроль над ДРП в пользу «кастровских коммунистов»;

– по «непредсказуемым причинам» Бош может повернуться в сторону Кастро;

– «предвыборная демагогия Боша обернется президентским шарлатанством, превратив его самого в доморощенного националистически настроенного экстремиста, который, хотя и оставшись нейтральным и не будучи связанным с Москвой и Гаваной, наверняка станет проводить антиамериканский курс, который окажется гибельным для республики. Я очень хорошо могу себе представить, что он способен использовать нас как мальчиков для битья, если его дела будут плохи. Он должен сохранить роль трибуна бедных, чтобы контролировать массы. А покончив с олигархами, и боясь разобраться с армией, он наверняка повернется против нас»;

– Бош испугается, проиграет борьбу и уйдет в отставку.

Для противодействия всем этим сценариям (некоторые из них были настолько далеки от реальности, что навеять их могла только антикоммунистическая паранойя американского господствующего класса) у Мартина имелся один рецепт: «…нам надо держаться армии. Мы сохраним Имберта и Амиаму как тузов в нашей колоде». Кроме того, с помощью специалистов из различных американских агентств «помощи» (например, Корпуса мира, КАРИТАС и т. д.) «мы должны идти к людям через голову правительства». «Мы должны, конечно, поддерживать Боша до тех пор, пока он не пойдет неверным путем… Мы надеемся, что он пойдет верным путем, ведя людей с собой, а значит и с нами». Но если Бош свернет не в ту сторону, то США надо опираться на армию, а также на Имберта и Амиаму. Мартин признавал, что такая линия поведения восстановит против США доминиканский народ, но это лучше, чем в лице Боша получить второго Кастро.

Посол США писал, что «надо крепко привязать его (Боша) к нам», но в то же время не привязывать политику США к этому человеку. Американцам не надо пропагандировать Доминиканскую республику как витрину для «Союза ради прогресса»: эта программа может и не иметь успеха. Негативное наследие Трухильо не может быть ликвидировано за короткий срок никем, даже Бошем. Упор надо перенести с политических задач на экономические. «Союз ради прогресса» должен заработать при Боше лучше, чем при «олигархическом» госсовете.

19 января 1963 года госдепартамент прислал в посольство в Санто-Доминго инструкции, основанные на впечатлениях от пребывания Боша в США[360]. «Во время бесед с Бошем в Вашингтоне… стало очевидно, что у него и его соратников пока еще нет конкретных планов позитивных действий в экономической и социальной областях, которые можно было бы претворить в жизнь после прихода к власти. Однако Бош решительно настроен добиться скорейших результатов. Когда мы настоятельно просили у Боша более подробной информации, он отсылал нас к той или иной части правительственной программы ДРП, которая, как известно посольству, вряд ли является чем-то большим, чем общими рассуждениями о намерениях».

Поэтому, говорилось в инструкциях, необходимо, чтобы США «помогли» Бошу (который об этом первоначально не просил) разработать четкую программу действий, иначе его правление окончится крахом. Бош под давлением американцев согласился с направлением в распоряжение «планового комитета» ДРП технических специалистов. Для предотвращения негативной реакции общества американцы должны работать «тихо», не привлекая внимания прессы. Областями содействия экспертов США должны быть следующие:

– вопросы, где Бош хочет добиться немедленного видимого результата. Имелось в виду, в частности, строительство дорог в сельской местности для того, чтобы помочь крестьянам сбывать свою продукцию. Была у Боша и идея строительства «народных столовых»;

– положение с государственными финансами, где с одной стороны давит долг МВФ, а с другой – повышаются бюджетные расходы. Это может привести к краткосрочной нехватке средств в объеме 41 миллиона песо;

– аграрная реформа. Бош хочет резко усилить скорость ее проведения, но готов изъять из реформы земли, занятые под горнодобывающие предприятия, производство кофе и пастбища, для того, чтобы диверсифицировать экономику страны;

– собственность клана Трухильо (госдепартамент признавал, что по этому вопросу Бош никакого экспертного содействия США не просил, но оно ему было фактически навязано). Бош планировал распределить все земли клана между крестьянами в ходе аграрной реформы, а предприятия сахарной промышленности превратить в кооперативы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука