Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Именно в интересах этого мифического единого среднего класса и был готов работать Бош. При этом он, как и многие реформисты его эпохи, явно не желал видеть диаметрально противоположных интересов этого якобы единого среднего класса. Капиталисты выступали против роста заработной платы, а рабочие, их, в интерпретации Боша, «братья по классу» – как раз наоборот. Крестьяне требовали раздела земель латифундистов, а помещики считали это подрывающим эффективность производства шагом.

Зато в качестве предвыборного объединительного лозунга эта концепция работала прекрасно. Бош выступал против двух маргинальных слоев общества: высшей наследственной аристократии (которую было удобно ассоциировать с покинувшим страну кланом Трухильо) и «изгоев без всяких прав». Против наследственной аристократии, естественно, следовало бороться, а изгоев нужно было постепенно «поднимать» до среднего класса.

По-своему готовились к доминиканским выборам и США. По инициативе Кеннеди из Лос-Анджелеса прибыли два знавших испанский язык полицейских эксперта для подготовки специальных сил полиции по борьбе с уличными демонстрациями. Вскоре с помощью американских экспертов было образовано элитное полицейское подразделение «белые каски» – своего рода «политическая» полиция. Однако на сей раз американцы серьезно ошиблись с выбором командира подразделения: им понравился Франсиско Альберто Кааманьо (возможно, потому, что его отец-генерал возглавлял полицию во времена Трухильо). Очень скоро США пришлось пожалеть об этом кадровом решении.

Послу США в Санто-Доминго Мартину не нравились ни Фиальо, ни Бош. Первый был слишком явно связан с олигархией северной части республики и поэтому столь же явно непопулярен среди избирателей. Бош считался слишком независимым и временами слишком левым.

В конце концов, США публично объявили, что будут работать с любым из претендентов в случае его избрания. По каналам ЦРУ было решено профинансировать и НГС, и ДРП. Вольман утверждал позднее, что НГС получил от ЦРУ в 10 раз больше средств, чем ДРП. Однако на чем основаны такие данные, непонятно.

Чем ближе были выборы, тем сильнее ощущалось преимущество Боша. Глава резидентуры ЦРУ Пенни предупредил Вашингтон, что победа кандидата ДРП неизбежна, если не принять меры к высылке Вольмана с острова (тот активно мобилизовал в пользу Боша крестьянство – к тому времени он уже считал, что вырос из роли агента ЦРУ и стал самостоятельным политиком).

15 октября 1962 года посол США Мартин так описывал политическую обстановку в Доминиканской республике[350]: реальная власть находится в руках убийц Трухильо (и кадров ЦРУ) Имберта (он отвечал в госсовете за внутренние дела и активно преследовал активистов левых партий, а иногда и ДРП) и Амиамы. Номинальный глава госсовета Бонельи с этим полностью смирился и хочет только спокойно отбыть свой срок. Имберт контролирует полицию и может сам захватить власть. Себя он позиционирует как единственного человека, способного сохранить порядок в стране. Военные (среди которых большинство трухильисты) Имберта недолюбливают, но побаиваются. Он представляется им меньшим злом, чем ярые противники усопшего диктатора Бош и Фиальо[351]. Тот же Имберт лихорадочно пытается сколотить собственную коалицию мелких партий, так как «в любом случае не намерен отдавать власть».

Мартин готов был ждать от Имберта и прямого переворота, и объявления результатов выборов недействительными при концентрации власти в его руках под предлогом обеспечения нового честного волеизъявления. Мог Имберт и сам пойти на выборы, чтобы «украсть» их. «Мы думаем, что он и сам не знает, что предпримет». Мартин пытался побудить Имберта договориться с основными политическими партиями, но тот никаких переговоров не желал: с полицией в руках он чувствовал себя хозяином положения в стране.

Исходя из результатов этого анализа, Мартин предложил Вашингтону три альтернативы:

– поддержать Имберта;

– поддержать честные выборы между кандидатами НГС и ДРП;

– вообще устраниться от любого вмешательства в предвыборную гонку.

Сам Мартин высказался в пользу второго варианта. Конечно, писал посол США, лучше всего было бы договориться с Имбертом, но тот не настроен ни на какие компромиссы и хочет единоличной власти.

Что касается второго варианта, Мартин хотел организовать встречу Боша и Фиальо (самому себе отведя роль посредника). На этой встрече предполагалось заключить следующее политическое соглашение:

– побежденный кандидат поддержит победителя;

– победитель даст возможность партии побежденного играть роль оппозиции;

– победитель предоставит партии проигравшего посты в правительстве.

При этом Мартин заметил, что Имберт и Бонельи считают такого рода компромисс между Бошем и Фиальо невозможным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука