Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

17 октября 1962 года госдепартамент согласился с предложением Мартина и дал ему инструкцию поддерживать от имени США свободные выборы между Бошем и Фиальо и надавить на Имберта, чтобы удержать его от силового вмешательства в электоральный процесс[352]. Мартину поручалось довести до сведения Имберта, что США против того, чтобы он навязал свою волю свободно избранному президенту. Правда, сам госдепартамент был готов признать результаты голосования с оговоркой – если победителем не окажется человек из лагеря левых экстремистов или трухильистов. Для США будет «крайне трудно» признать любое правительство Доминиканской республики, пришедшее к власти под давлением армии или полиции (это Мартин тоже должен был сказать Имберту).

К соглашению между Бошем и Фиальо госдепартамент отнесся позитивно, но рекомендовал привлечь к нему Социально-христианскую партию. Посол США должен был стараться предотвратить создание любого политического альянса мелких партий «под Имберта». На военных надо было воздействовать так, чтобы они оставались нейтральными и не присоединялись к возможным силовым действиям Имберта. Для того чтобы успокоить армию, госсовету следовало дать рекомендацию прекратить перетряску высших военных кадров.

Чтобы создать противовес Имберту и Амиаме в госсовете, послу рекомендовали всячески поддержать Бонельи и другого члена совета – Рейда Кабрала.

На выборах 20 декабря 1962 года кандидат ДРП Хуан Бош одержал более чем убедительную победу, набрав 628 044 голоса. Фиальо получил 317 тысяч голосов – то есть в два раза меньше. ДРП выиграла также и одновременно проходившие парламентские выборы (парламент должен был утвердить новую конституцию страны). В сенате у Доминиканской революционной партии было 22 места, в нижней палате – 52. НГС получил четыре места в сенате и 13 – в палате представителей[353].

Доминиканские коммунисты отнеслись к победе Боша двояко. В специальном заявлении они отметили, что руководство Доминиканской революционной партии не является ни революционным, ни демократическим. Среди рядовых членов много трудящихся, но есть и помещики, и представители финансово-промышленной проамериканской олигархии. Тактика коммунистов состояла в том, чтобы через давление снизу заставить Боша выполнить его же обещания, прежде всего: отменить закон о чрезвычайном положении, серьезно осложнявший деятельность левых политических партий.

После победы Боша Вольман чувствовал себя настоящим героем и постоянно ездил в США, где представлялся ближайшим советником нового доминиканского президента. Он выдвигал всяческие проекты привлечения в страну американских инвестиций. Все эти проекты были либо утопичны, либо не разработаны детально. Но для Вольмана главным было, наконец, ощутить себя почти президентом, который на равных общается со своими бывшими работодателями в США.

Еще до своей инаугурации (намеченной на 27 февраля 1963 года), в конце декабря 1962-го Бош отправился с неофициальным визитом в США. Помощник президента Кеннеди Данган в своем меморандуме для хозяина Белого дома от 10 января 1963 года отмечал, что Бош доволен «теплым» приемом, оказанным ему в США[354]. Однако в целом большинство «людей из правительства», с которыми беседовал Бош[355], были не готовы оказать ему немедленную и безоговорочную поддержку. Причина такой осторожности, по мнению Дангана, заключалась в следующем: «Хотя он (Бош. – Прим. автора) без сомнения искренен в своей решимости поднять жизненный уровень доминиканского народа, кажется, что по некоторым важным пунктам его взгляды сумбурны, и, что важнее всего, он не понимает всей административной и оперативной сложности реализации программы, которую наметил в философском плане. Думается, что у него совсем нет солидных и хорошо обученных людей во всех областях: от специалистов по связям с общественностью до экономистов и юристов. Он представляет собой шоу одного актера».

Выигрышными пунктами, с точки зрения США, были готовность новоиспеченного президента отдать в руки американцам подготовку полиции, а также его антикоммунизм.

10 января 1963 года президент Кеннеди принял Боша и поздравил его с победой[356]. Бош говорил именно то, чего ждал президент. Он сказал, что полон решимости доказать своей работой привлекательность демократической модели развития для стран Латинской Америки. По мнению Боша, финансовая ситуация Доминиканской республики была неплохой, платежный баланс – выровненным, и единственное, чего не хватало стране, – «производственного капитала», необходимого для создания новых рабочих мест. В целом на экономические перспективы страны Бош смотрел с «осторожным оптимизмом».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука