Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

25 февраля Беннету ответил личным письмом заместитель госсекретаря по Латинской Америке Манн[416]. Он согласился, что Рейд Кабрал действует решительно, но заметил: «…к сожалению, очень многие авторитетные люди в Доминиканской республике недовольны его успехами. Это не прекратит нашего сотрудничества с ним до тех пор, пока он будет делать правильные вещи для своей страны и своего народа». Что касается Боша, Манн был осторожен: видимо, он, в отличие от Беннета, не хотел ставить в Доминиканской республике только на крайне непопулярного «Донни». «С юридической точки зрения у нас нет доказательств, что Бош нарушил законы США или умышленно пытался их нарушить. Что он делал – так это пользовался своим правом на свободу слова». Манн писал, что можно попытаться обвинить Кабраля в нарушении иммиграционного законодательства, но, «учитывая предысторию и обстоятельства, которые привели его к потере власти и иммиграции в Соединенные Штаты», это чревато неприятными последствиями: «…мы можем ожидать взрыва негодования со стороны либералов из Соединенных Штатов и Латинской Америки, если попробуем такой вариант… Бош – натура непредсказуемая, но мы знаем, что он азартный политический игрок, иногда опрометчивый… Его единственным шансом на возвращение к власти является какое-либо внутреннее восстание в Доминиканской республике. В этих условиях зачем ему сдерживаться?»

Манн понимал, что Бошу требовался весомый повод для критики триумвирата, и он нашел его в проамериканской линии Рейда Кабраля. Этот повод, признавал Манн, был особенно выигрышным на фоне серьезных экономических трудностей в Доминиканской республике. Заместитель госсекратаря все еще считал, что к сентябрьским президентским выборам можно побудить ДРП выдвинуть «более ответственного кандидата», чем Бош. Если же сейчас надавить на Боша, то он станет политическим мучеником и его популярность только возрастет.

Пока Беннет и госдепартамент пытались досадить Бошу, ситуация в Доминиканской республике неуклонно обострялась.

В середине апреля 1965 года начальник генерального штаба доминиканской армии генерал Маркос Ривера Куэста получил уже детальную информацию о заговоре в поддержку Боша в военной среде. Генерал немедленно поставил в известность военных атташе американского посольства, а те так же быстро передали важную информацию в Вашингтон[417]. С депешей ознакомили даже президента Джонсона. Однако американцы все же сочли, что высшее военное командование имеет силы еще в зародыше подавить любое выступление молодых офицеров. Поэтому особой тревоги информация из Санто-Доминго не вызвала.

15 апреля 1965 года ситуацию в Доминиканской республике обсудили руководители разведки госдепартамента и представители ЦРУ[418]. На заседании были рассмотрены три варианта политики США по отношению к этой стране в ближайшем будущем:

– дать Бошу и Балагеру возможность участвовать в президентских выборах;

– отложить выборы на год, чтобы «успокоить» сторонников Боша и Балагера;

– «растянуть» выборы – провести муниципальные выборы осенью, парламентские – весной 1966 года, а президентские – «еще позднее».

Крокетт от лица госдепартамента говорил: если придется выбирать между Бошем и Балагером, «мы охотно примем Балагера». На вопрос, не может ли облегчение экономической ситуации улучшить президентские перспективы Рейда Кабраля, Крокетт ответил, что «возможности отмыть его нет». ЦРУ вообще считало, что с каждым днем Рейд становится не сильнее, а слабее. Обсуждалась и возможность использования доминиканской армии, чтобы в случае необходимости заставить Рейда Кабраля уйти. Было констатировано, что Адольфу Берлю удалось наладить очень хорошие отношения с генералом Вессином-и-Вессином.

В конечном итоге участники совещания решили, что на выборах в сентябре 1965 года победит Балагер, и его правительство будет «хорошим».

Между тем военные заговорщики в Доминиканской республике тоже узнали о том, что их деятельность фактически раскрыта. В этой обстановке у их осталось лишь два возможных варианта дальнейших действий: отказаться от заговора или, наоборот, немедленно его осуществить, не дожидаясь арестов или отставок своих сторонников. Офицеры выбрали второй путь и быстро разработали план переворота под кодовым наименованием «Энрикильо».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука