Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Следующим по важности событием было быстрое продвижение Имберта в районе к северу от линии коммуникаций (то есть коридора, связывавшего международную зону с мостом Дуарте. – Прим. автора). Это продвижение не имеет решающего стратегического значения для Имберта, так как не затрагивает главного оплота повстанцев. Зато оно укрепило боевой дух (войск Имберта), что оказалось гораздо важнее самой операции, и сегодня вечером на горизонте уже не было никакого „решения Гусмана“, которое не отвергли бы с ходу Имберт и лоялистские военные. Это не означает, что „решение Гусмана“ невозможно. Я продолжаю верить, что в нем гораздо больше смысла, чем в любом другом, но не верю, что его можно достичь приемлемой ценой до тех пор, пока Имберт и компания не убедятся, что их маленькие победы к северу от линии коммуникаций не имеют большой ценности. Они должны понять, что мятежники наверняка продолжат контролировать сердце города, который является сердцем страны. Силы Имберта не могут выбить их оттуда, а наши силы не станут этого делать, если этого можно будет избежать».

Таким образом, имелось налицо расхождение во мнениях Банди и Палмера, который был склонен придавать победе Имберта на севере Санто-Доминго решающее значение для всего хода доминиканской гражданской войны.

Гусман после убийства Домингеса в письменном виде сообщил Шлодеману, что выходит из переговоров. Тогда Белый дом подключил к давлению на конституционалистов эмиссара Боша Бенитеса, которого на военном самолете доставили в Санто-Доминго. Бенитес уговорил Гусмана возобновить переговоры, и последний отказался от поста верховного главнокомандующего сухопутными войсками. Банди опять предложил на этот пост бывшего военного атташе в Вашингтоне полковника де Леона Грульона, и Гусман согласился.

Казалось, опять намечается компромисс. Но в этот же день Джонсон собрал очередное совещание по доминиканскому вопросу. Манн сказал, что вообще не видит смысла в продолжении переговоров по «варианту Гусмана». Ведь США уже достигли своих основных целей: с ликвидацией северного района зоны конституционалистов и захватом Радио Санто-Доминго вероятность распространения революции на глубинные районы страны сведена к нулю. В этих условиях передать власть стороннику Боша (а значит, и конституционалистов) Гусману было бы по меньшей мере странным. Это оттолкнуло бы Имберта, а именно на этого человека и доминиканские вооруженные силы Вашингтон должен делать основную ставку.

Однако Джонсон все еще считал, что Банди должен достичь результата, и отверг предложение заместителя госсекретаря Болла просто дать Имберту возможность раздавить последний очаг сопротивления в центре Санто-Доминго. Президент сказал: «…каждый лишний час, который морские пехотинцы проводят там (Доминиканской республике. – Прим. автора), что-то отрывает от меня самого». Тем не менее он поручил ЦРУ и ФБР тщательно проверить всех кандидатов на министерские посты в будущем правительстве Гусмана, чтобы отсечь не только «красных», но и «розовых».

Банди не сомневался, что 21 мая 1965 года окончательный вариант соглашения о будущем правительстве будет подписан. Он даже готов был отложить окончательное утверждение кандидатур на посты командующих родами войск на время после инаугурации Гусмана. Однако именно это и насторожило Кааманьо: он подозревал, что после вступления Гусмана в должность американцы навяжут ему людей из окружения Имберта.

Утром 21 мая Банди в сопровождении главы комиссии ОАГ Моры и Беннета провел, как ему казалось, последний раунд переговоров с Имбертом. Шеф хунты был вообще против Гусмана и жаловался на предательство США (Банди писал в Вашингтон об «истерике» Имберта). Если американцы по-прежнему будут на него давить, угрожал Имберт, он разоблачит их перед всем мировым сообществом. Он категорически отверг предложение Моры о продлении соглашения о прекращении огня (оно было первоначально согласовано на 24 часа). Имберт считал, что конституционалисты находятся на грани полного разгрома[573], и настаивал на полной капитуляции «мятежников» под его личные гарантии неприкосновенности.

Переведя беседу на усилия США по достижению политического урегулирования, Имберт прямо заявил: «Я не пойду на соглашение с ними. Я не буду заключать соглашений с коммунистами… Возвращение конституции 1963 года будет фатальным прецедентом». Страна поддерживает именно его, считал Имберт, а у Кааманьо всего лишь 20 кварталов в столице.

Однако Банди сказал Имберту, что США по-прежнему настроены на достижение скорейшего политического урегулирования[574]. Он, Банди, «честно говоря», оценивает политическую и военную ситуации совсем по-другому. «Мы не думаем, что какая-либо из сторон может победить путем дальнейшего кровопролития. По нашей оценке, доминиканский народ хочет продолжения перемирия и мирной формулы политического урегулирования, а не дальнейшего кровопролития, к которому ведет просьба Имберта пропустить его войска через линию коммуникаций для зачистки оплота мятежников»[575].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука