Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Новые требования Джонсона к Гусману не могли не привести к краху всего процесса переговоров. Как уже упоминалось, конституция 1963 года (которая, по условиям выработанного Банди с Гусманом проекта соглашения о мирном урегулировании доминиканского конфликта, должна быть введена в силу) категорически запрещала депортацию граждан страны по политическим мотивам. В народе высылка оппозиционеров за границу прочно ассоциировалась с временами диктатуры Трухильо. Ни Гусман, ни кто-либо другой из лагеря конституционалистов не мог пойти на возобновление депортаций.

Банди в отчаянии позвонил Раску и Фортасу и спросил, можно ли все-таки изменить последние директивы Джонсона. Но те не смогли сказать ничего утешительного. Тогда Банди и Вэнс вместе позвонили министру обороны Макнамаре. Тот без обиняков сказал, что официальная позиция США изменилась и теперь Вашингтон желает, чтобы переговоры о мирном урегулировании доминиканского вопроса вела ОАГ. И вообще США не должны «проталкивать в глотку» лоялистам неприемлемый для них вариант соглашения – то есть «решение Гусмана»[585].

24 мая Джонсон поговорил по телефону со своим главным советником по доминиканскому вопросу Манну, и оба пришли к выводу, что «вариант Гусмана» фактически мертв.

«Президент: У меня очень большие сомнения относительно Гусмана, и я не знаю, что мы будем в конечном итоге делать, если он согласится на все наши условия. Я продолжаю заставлять их (делегацию Банди. – Прим. автора) быть более жесткими по отношению к нему…

Манн: Я твердо уверен, что это правильно, мистер президент. Ваши чувства по отношению к этому правильны, и мы должны думать о таком маневре и, возможно, когда придет время, под эгидой ОАГ попытаться выстроить политику вокруг другой фигуры»[586].

24 мая 1965 года Банди ознакомил Гусмана с последними требованиями Джонсона. Естественно, Гусман наотрез отказался нарушать конституцию 1963 года и депортировать людей только за их политические убеждения.

Однако уже 25 мая Шлодеман дважды звонил Гусману, все еще надеясь, что конституционалисты пошли на попятный. Но Гусман был тверд, и Банди позвонил помощнику Джонсона Биллу Мойерсу и сообщил, что переговоры провалились, и он хочет вернуться в Вашингтон как можно скорее. 25 мая на совещании у Джонсона было принято окончательное решение вернуть Банди домой и поручить вести переговоры ОАГ вместе с «сильным американским представителем»[587].

Последнюю попытку Банди предпринял 25 мая, когда, наконец, встретился с Кааманьо – в здании консерватории, на «ничейной земле» между зоной конституционалистов и международной зоной. Так как задание оказалось закрытым, высокие договаривающиеся стороны были вынуждены проникнуть в него через окно[588]. И Гусман, и Кааманьо (которого сопровождали Аристи и Кури) искренне недоумевали, почему США вдруг выдвинули заранее неприемлемые требования и тем самым сорвали переговоры. Банди пришлось признать, что фактически все спорные вопросы были разрешены и остались открытыми лишь «небольшие моменты». Но победа хунты в северных кварталах в мае фундаментально изменила ситуацию: «…мощь правительства национальной реконструкции и их войск значительно выросла за последние десять дней»[589].

Банди отметил, что понимает приверженность повстанцев конституции 1963 года, но «не все доминиканцы» ее разделяют (видимо, имелась в виду не пользующаяся никакой народной поддержкой кучка реакционных генералов Имберта). США не согласятся и с тем, чтобы представитель конституционалистов стал командующим сухопутными войсками. США довольны жесткой антикоммунистической позицией конституционалистов, но требуют, чтобы она нашла выражение в конкретных шагах.

Гусман, по словам самого же Банди, был «шокирован» его словами. Ведь состав военного командования и правительства уже был согласован, а теперь все опять уперлось в «проблему коммунизма».

О дальнейших событиях Банди в телеграмме в Вашингтон рассказывал: «Кааманьо сначала предоставил слово Аристи. Тот сказал, что „правительство“ конституционалистов передало переговоры в руки Гусмана и было полностью готово принять мирное урегулирование, если оно включает в себя восстановление конституции 1963 года. По этому вопросу они не отступят ни на дюйм. Что касается возросшей силы Имберта, то это было явным результатом интервенции США. Имберт может существовать только при поддержке США. Если войска США покинут страну, конституционалисты закончат работу, которую они начали 24 апреля. Что до командования сухопутных войск, Аристи сказал, что конституционалисты и так пошли на уступки по трем высшим военным постам и поэтому будут настаивать, чтобы пост командующего сухопутными силами остался за ними».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука