Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Джонсон не снизошел до ответа Бошу – за президента это сделал Банди. Он написал, что переговоры сорвались из-за того, что не удалось удовлетворительно разрешить все вопросы, и поэтому США придется попробовать другие варианты.

Сам Банди и его группа по доминиканскому вопросу теперь придерживались абсолютно иной линии. Идея восстановления конституции 1963 года была отброшена, равно как и вариант создания правительства из сторонников конституционализма. Теперь США решили несколько ослабить хунту Имберта (но не ликвидировать ее полностью) и сформировать единое правительство из аполитичных консервативных технократов, сторонников «третьей силы», не связанных ни с конституционалистами, ни с Имбертом.

29 мая 1965 года посольство США в Санто-Доминго отправило в госдепартамент телеграмму, в которой сообщало о политической инициативе богатых консервативных кругов с севера страны (прежде всего из Сантьяго)[595]. Эта «группа», по словам посольства, решительно отвергает экстремистов справа и слева и предлагает свои кандидатуры для будущего правительства, например, все того же «либерала» Постиго и бывшего министра иностранных дел Эктора Гарсию Годоя[596]. Эта группа готова работать с ДРП в целях создания «аполитичного режима».

По оценкам посольства, в стране было два политических лагеря: «В лице группы Кааманьо мы имеем дело с кучкой хулиганов, в ряды которых проникли и укрепили их коммунисты, чье присутствие они (группа Кааманьо) не хотят признавать». Якобы нунций (который бывал в штаб-квартире Кааманьо) подтвердил, что там верховодят «наихудшие элементы».

«Что касается Имберта, то гангстерская сущность его натуры быстро вылезла наружу, когда он почувствовал себя под нарастающим давлением. Ему дают советы, кроме всех прочих, старые трухильистские типы, которых я считаю неприемлемыми для интересов США, так же как и экстремистских левых элементов из центра столицы. В то время как растущая истерия вокруг коммунизма привела в эту группу некоторые ценные элементы, его (Имберта. – Прим. автора) народная поддержка кажется в основном искусственно раздутой. Последние события сплотили вокруг него вооруженные силы, но это не его естественные союзники, и остатки недоверия сохраняются».

Посольство считало, что США следует серьезно подумать над тем, «сколько влияния» дать Хуану Бошу. Мол, стоит прислушаться к послу Венесуэлы, который считает Боша «политическим трупом». Посольство якобы собрало мнения нижней части среднего класса в городе и деревне (интересно, каким образом?) и пришло к выводу, что там не любят ни Боша, ни Имберта, ни Кааманьо. Кажется, что более подходящий кандидат на пост президента – Балагер. «Естественно, большинство населения страны, без сомнения, хочет перемен и лучшей жизни – и нам надо уделять пристальное внимание этому социальному принципу. Любая группа, которая выкристаллизуется из нынешней гражданской инициативы (имеется в виду – „инициативы“ олигархов из Сантьяго. – Прим. автора) должна быть либеральной по тону и приверженной подходящей конституционной формуле и выборам, чтобы соответствовать законным чаяниям доминиканского народа».

Между тем в Вашингтоне уже решили, что усилия по формированию нового правительства в Доминиканской республике возглавит миссия ОАГ, которая, однако, будет всего лишь ширмой для американской дипломатии. Дело в том, что американцы явно собирались навязать стране правых непопулярных деятелей из бизнес-элиты и рассчитывали, что удобнее это будет сделать именно от лица ОАГ.

Ранним утром 2 июня 1965 года Совет министров иностранных дел ОАГ проголосовал за направление в Доминиканскую республику специальной миссии в составе посла США при ОАГ Эллсворта Банкера и представителей Бразилии и Сальвадора – Илмара Пены Мариньо и Рамона де Клермонта Дуэньяса. Но всем с самого начала было ясно, что лидер миссии – Банкер, а два латиноамериканца выполняют роли статистов и фигового листка для нового курса американской дипломатии в доминиканском вопросе. Генерал Палмер полагал, что задачей сальвадорца и бразильца являлось всего лишь «дать Банкеру возможность вести шоу»[597].

Банкеру на тот момент было 72 года. Свою карьеру он начинал в бизнесе, в том числе занимая высшие посты в сахарной компании «Нэшнл Шугар Корпорейшн». С 1951 года Банкер работал на дипломатической службе – послом США в Аргентине, Италии и Индии. С 1964 года он представлял интересы США в ОАГ[598].

В помощь Банкеру были приданы пять сотрудников госдепартамента, включая Шлодемана, который работал еще с миссией Банди. Однако мандат у Банкера был совсем иной.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука