Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

Еще 2 июня в 17:00 Джонсон опять собрал очередное совещание по доминиканскому вопросу, на сей раз с участием Банкера. Манн предупредил Банкера, что США не должны позволить «этой банде мятежников» попасть в состав будущего правительства. Нельзя также позволить «людям Боша» «разрушить вооруженные силы» (то есть следовало поберечь Имберта и его хунту). Раск говорил на совещании о необходимости отсрочить президентские выборы в Доминиканской республике как минимум на полгода, поскольку если они состоятся слишком быстро, «матерые коммунистические агитаторы выиграют кампанию»[599]. Участники совещания признали, что у США нет ясного представления о том, какого кандидата надо поддерживать и кто вообще способен выиграть выборы.

«Президент довольно детально говорил об изменении своей точки зрения в отношении решения доминиканской политической проблемы на основе варианта Боша – Гусмана. Будучи первоначально настроенным в пользу Боша, он дал понять, что сильно разочаровался в его характере, благопристойности, поведении и честности. Он сказал, что ныне убежден в том, что образование правительства Гусмана было бы катастрофой, и повторил, что у него самые серьезные дурные предчувствия в отношении Боша и его сторонников».

3 июня 1965 года Банкер вылетел в Санто-Доминго, имея указание Джонсона быстро составить «техническое» временное консервативное правительство «третьей силы» и обязательно сохранить боеспособность войск Имберта на случай продолжения борьбы против конституционалистов. 4 июня на Пуэрто-Рико Балагер встретился с Бошем и проинформировал бывшего президента о кардинальном изменении позиции США: теперь Вашингтон поддерживает в качестве будущего главы государства не Боша, а его, Балагера.

Прибыв в Санто-Доминго, Банкер в течение первых дней провел несколько раундов переговоров с различными политическими силами, включая конституционалистов. 10 июня он сообщил в телеграмме в госдепартамент, что добиться создания правительства, одинаково приемлемого для группы Боша – Кааманьо, бизнес-сообщества и Имберта, «практически невозможно»[600]. Поэтому надо образовать «техническое правительство» а затем провести выборы под контролем ОАГ, чтобы дать доминиканцам возможность самим избрать направление политического развития страны.

Банкер считал, что именно конституционалисты являются главным препятствием на пути политического урегулирования, так как не осознали еще своей военной слабости. 10 июня Банкер в очередной раз встретился с Кааманьо и доложил в Вашингтон, что позиция последнего по-прежнему остается «непримиримой». Непримиримость состояла в том, что Кааманьо опять настаивал на введении в действие конституции 1963 года и образовании правительства из «демократических личностей», то есть сторонников этой же самой конституции. К тому же Кааманьо считал, что именно конституционалисты должны назначить своего человека на пост командующего сухопутными войсками. Это было абсолютно неприемлемо для Имберта и доминиканской олигархии, а значит, и для США. Поэтому неудивительно, что Банкер с ходу отверг все предложения Кааманьо.

11 июня 1965 года Вашингтон сообщил Банкеру, что полностью согласен с его предложением об образовании временного «технического» правительства. Конституцию 1963 года в силу вводить не рекомендовалось, так как некоторые ее положения якобы были неприемлемы для отдельных слоев доминиканского общества. Группа Банди предложила временно ввести в действие отдельные положения конституции 1963 года, но другие, в том числе не устраивающие США, изъять: например, положение, которое запрещало депортацию граждан по политическим мотивам (а значит, препятствовало депортации коммунистов). Банкеру сообщили, чтобы он настоял на введении немедленного наблюдения за членами двух марксистско-ленинских партий: НСП и ДНД, а также за левым крылом «движения 14 июня». В дальнейшем наиболее активные члены этих партий должны были быть арестованы и высланы из страны.

Выборы в Доминиканской республике в Вашингтоне думали проводить уже в 1966 году. В телеграмме Банкеру от 11 июня также сообщалось: «Мы по-прежнему считаем, что Имберт должен уйти в отставку. Если у доминиканского военного истеблишмента есть альтернативная кандидатура, вокруг которой он мог бы объединиться, то с Имбертом можно было бы вести дела более легко»[601]. Банкер был уполномочен предложить Имберту и его семье гарантии личной безопасности.

«Мы согласны, что крайне маловероятно, что Бош и мятежный лагерь согласятся с упомянутыми выше решением (т. е. ликвидацией конституции и созданием правого „технического“ правительства. – Прим. автора). Надеемся, что как только временное правительство будет создано, некоммунистические элементы в лагере мятежников сочтут ситуацию достаточно подходящей для прекращения организованного сопротивления».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука