Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

В этом случае ЦРУ предсказывало военный переворот, который может произойти даже до голосования, если военные посчитают, что победа левого кандидата неминуема.

3 ноября 1965 года группа Банди обсудила доминиканский вопрос (с участием Манна, Банкера, Бона, Вэнса и представителя ЦРУ)[624]. Было с удовлетворением констатировано, что взятие зоны конституционалистов под контроль межамериканских сил прошло успешно[625]. Правда, командующий силами бразильский генерал Алвим «представляет собой проблему», так как, по словам Банкера, «для него каждый – коммунист». Межамериканские силы активно проводили поиски оружия в домах, но 15 ноября 1965 года Банкер признал в меморандуме на имя Джонсона, что эти меры не дали особых результатов[626].

Интеграция военных-конституционалистов в вооруженные силы так и не осуществилась, но это американцев и не заботило. Междведомственная группа полагала, что, прежде всего, необходимо надежно блокировать лагерь, в котором содержатся конституционалисты (базу «27 февраля»), как «потенциальный источник неприятностей». Манн поднял тему предстоящих выборов и сообщил, что донесения ЦРУ и ФБР из Санто-Доминго говорят о том, что левые могут выиграть выборы. «Он выразил мнение, что если появится вероятность вхождения известных левых в правительство путем выборов, нам надо предпринять шаги, чтобы отложить выборы…» Банкер сказал, что пока еще рано думать о переносе голосования. Он оценил Гарсию Годоя как человека, «слишком хорошего для президента», и заметил, что ни один из популярных политиков в его кабинет входить не захотел, чтобы «не убивать себя».

Представитель ЦРУ подал список левых деятелей, которых необходимо срочно убрать с занимаемых ими должностей, особенно в судах[627]. Банкер жаловался на папского нунция и представителя ООН, которые «являются проблемой».

Между тем Банкер сообщил президенту США из Санто-Доминго 15 ноября в упомянутом выше меморандуме, что правые военные по-прежнему плетут заговоры против временного правительства. Годою пришлось пообещать военным, что он не будет проводить кадровых перестановок в вооруженных силах без консультаций с генералитетом.

20 ноября 1965 года Беннет писал Манну, что проведенный посольством США опрос жителей Доминиканской республики показал, что в сотношении шесть к одному они поддерживают военную интервенцию США[628]. В самих США направление американских войск в Доминиканскую республику приветствовали 84 % опрошенных. Что касается предстоящих выборов, то «люди в целом считают Балагера одним из них, честным, стабильным и постоянным, а также человеком, который установил контроль над ценами на продукты первой необходимости. Боша рассматривают как непредсказуемого и нестабильного политика, человека, который говорит одно в один день и совсем другое – на другой день, лидера, который „оставил народ в беде“».

В соответствии с актом национального примирения до 1 марта 1966 года в Доминиканской республике не должна была проходить предвыборная кампания – населению следовало «охладить пыл» и прийти в себя после гражданской войны. Однако реакционные генералы отнюдь не считали это время передышкой. Несмотря на депортацию Вессин-и-Вессина, на улицах Санто-Доминго и других крупных городов практически каждую ночь гремели выстрелы, а утром на улицах обычно находили выставленные на всеобщее обозрение трупы активистов левых партий и профсоюзов.

Всего до конца 1965 года от рук убийц пали более 100 левых политических деятелей и просто сторонников демократии, в том числе новый губернатор провинции Вальверде и временный председатель Доминиканской революционной партии Абреу-Арельо[629].

В ночь с 21 на 22 ноября 1965 года вспыхнули столкновения между сторонниками конституционалистов и войсками в Сантьяго и Бараоне. Конституционалисты захватили местные радиостанции и объявили об образовании нового доминиканского правительства. Годой немедленно попросил американцев о помощи, и на север была направлена рота 508-го полка, которая помогла армии и полиции подавить восстание.

В своем анализе положения в Доминиканской республике от 11 декабря 1965 года[630] американская разведка констатировала, что после бескровного вывода сил конституционалистов из центра Санто-Доминго появились шансы, что Годой продержится до выборов. Правда, временное правительство, по оценке ЦРУ, все равно не пользовалось никакой поддержкой народа и полностью зависело от межамериканских сил. «Коммунисты укрепили свое влияние – особенно среди рабочих и студентов – и, вероятно, будет сложно отбросить их на прежние позиции. Та же вражда, которая разорвала страну на части в апреле 1965 года, остается – усиленная самим восстанием, но в настоящее время немного поутихшая». В октябре доминиканские военные, возмущенные медленными темпами разоружения конституционалистов и некими уступками Годоя левым силам, были на грани осуществления переворота.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Образование и наука / Политика
Разгерметизация
Разгерметизация

В своё время в СССР можно было быть недовольным одним из двух:·  либо в принципе тем, что в стране строится коммунизм как общество, в котором нет места агрессивному паразитизму индивида на жизни и труде окружающих;·  либо тем, что в процессе осуществления этого идеала имеют место ошибки и он сопровождается разного рода злоупотреблениями как со стороны партийно-государственной власти, так и со стороны «простых граждан».В 1985 г. так называемую «перестройку» начали агрессивные паразиты, прикрывая свою политику словоблудием амбициозных дураков.То есть, «перестройку» начали те, кто был недоволен социализмом в принципе и желал закрыть перспективу коммунизма как общества, в котором не будет места агрессивному паразитизму их самих и их наследников. Когда эта подлая суть «перестройки» стала ощутима в конце 1980 х годов, то нашлись люди, не приемлющие дурную и лицемерную политику режима, олицетворяемого М.С.Горбачёвым. Они решили заняться политической самодеятельностью — на иных нравственно-этических основах выработать и провести в жизнь альтернативный политический курс, который выражал бы жизненные интересы как их самих, так и подавляющего большинства людей, живущих своим трудом на зарплату и более или менее нравственно готовых жить в обществе, в котором нет места паразитизму.В процессе этой деятельности возникла потребность провести ревизию того исторического мифа, который культивировал ЦК КПСС, опираясь на всю мощь Советского государства, а также и того якобы альтернативного официальному исторического мифа, который культивировали диссиденты того времени при поддержке из-за рубежа радиостанций «Голос Америки», «Свобода» и других государственных структур и самодеятельных общественных организаций, прямо или опосредованно подконтрольных ЦРУ и другим спецслужбам капиталистических государств.Ревизия исторических мифов была доведена этими людьми до кануна государственного переворота в России 7 ноября 1917 г., получившего название «Великая Октябрьская социалистическая революция».Материалы этой ревизии культовых исторических мифов были названы «Разгерметизация». Рукописи «Разгерметизации» были размножены на пишущей машинке и в ксерокопиях распространялись среди тех, кто проявил к ним интерес. Кроме того, они были адресно доведены до сведения аппарата ЦК КПСС и руководства КГБ СССР, тогдашних лидеров антигорбачевской оппозиции.

Внутренний Предиктор СССР

Публицистика / Критика / История / Политика