Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

c) Здесь необходимо коснуться еще одного взгляда: Мы знаем в искусстве (художественном произведении) — красоту, возвышенное и т.д. Поскольку эти категории относятся не к форме, а, действительно, к «содержанию» (как заполнение форм отрешенного бытия), они имеют такое значение для искусства, как, например, истина — для научного познания (если «истина» — то, что есть действительно, то «красота» — то, что есть отрешенно). Но только в метафизике - особый (гипостазированный) предмет, в логике же истина = истинность, т.е. характеристика суждения, которое в своем ноэма-тическом содержании заключает «истину», не только как момент формальный! (подлинный, действительный, а не только выдуманный, фиктивный смысл). Id. - красота — красивость, как характеристика художественного изображения («красивый образ» и т.п.).

И вот, для объективного познания «красивая» вещь, как объект восприятия, ничем не отличается от «некрасивой», но и для объективного познания есть разница: «впечатление», — то, что вызывает эстетические и другие эмоции, а все, что есть эти эмоции, и что ими вызвано (сверх формального момента, подлежащего «поэтике»), -специальная дисциплина (кроме психологии): принцип типа: Эстетика и эстетическая онтология20.

20 Логика (+ методология и метафизика) - онтология формальная - поэтика - онтология реальная = философия науки (в истории). Поэтика (+ методология искусства, например, эпос и прочее) - эстетическая онтология (формальная философия искусства) - эстетика - онтология реальная = философия искусства.

9) Место абсолютного субъекта (внутренние формы со стороны субъекта)

«Впечатление» = чувство. — Как же выражаются? Сообщение о них - в обычном порядке: сюжет и внутренняя форма. Для эстетического чувства (сверх) достаточно! — Но далее, впечатление: через экспрессию! Это и есть выражение подлинной «глубины» чувств и т.п. Но вопрос: субъект как materia in qua эти чувства? — «Человек», «художник» и пр. - именно в научном понятии преодолевающие эмоциональную насыщенность. Издавна: «гений», «дух народа», «эпохи» и т.п. Но - как признание post hoc и как «чувство» непосредственное! Содержание - культурно-исторический анализ, но чего-то утверждаемого как сущее. Утверждение некоторого бытия в его беспредметности по наличности и смутной данности через себя («содержание», следовательно, отсутствует в том смысле, что оно дано во мне, а не предметно; опредмечение его и делает его доступным культурно-историческому анализу, это и значит: бытие дается в искусстве, а что оно — в искусстве как таком не узнается).

Сама по себе экспрессия совокупно с сюжетом вызывает впервые такие чувства, которых до того, «в жизни», человек не испытывал («героизм», «самоотверженность», «преданность» и т.п.), — первое их знание но это знание — переводимое, недаром оно в значительной степени идет от самого сюжета (о чем говорилось в п. 8). Тут искусство, если есть знание, то того же вида, что и научное, исходящее от жизни. Искусство тут, скорее, расширение самой жизни, чем специфическое знание.

Со стороны внешних форм, но не как форм материала, а процесса оформления и выражаемого нами — поскольку экспрессия есть выражение творящих: художника, «гения» (на романтическом языке).

а) Восхождение к самому «творцу»: 1) научное (например, искусствознание) - объект 1) истории, 2) психологии - и соответствующие принципы. Но, с другой стороны, тут и встречаемся с другим: контемпляционным, практическим — утверждение, признание его бытия, наличности, как некоторое «сердечное» утверждение, чувство и сочувствие, конкенциальность, творческое сопереживание. = Эмоциональное содержание: исход — субъективная или объективная эстетика? В известном и вполне оправдываемом смысле можно сказать, что эмоциональная нагруженность художественного произведения есть тоже его содержание. И это эмоциональное содержание трактуется нами в корреляции с экспрессивными формами. Но возникает вопрос о предмете как носителе этого содержания. Ответ психологии, социологии непременно носит свой онтологический характер, и в зтом смысле он - всегда остается — materia circa quam. Попытка в той

же плоскости разрешить так же проблему — materia in qua, кончается односторонним, неполным, психологизирующим выводом, утверждающим в качестве субъекта лишь созерцающего индивида. Здесь - неисчерпаемый запас аргументов психологической, субъективной эстетики, здесь же — видно, что эта односторонность — принципиальная ошибка, содержащая иллюзию невозможности принципиальной объективной эстетики. Непосредственное «практическое» утверждение абсолютного субъекта как «самосознания» в общности («среда», через которую идея или смысл воплощаются в художественной вещи), напротив, если само и не создает еще возможности объективной эстетики, то освещается в своей истинности именно ее светом.

Берензон (95 страница): То знание, которое дает искусство, как специфическое дается и «жизнью», но в искусстве — ярче, тверже; это — именно само бытие; в искусстве оно ярче, потому что в нем дается, как такое, культурное бытие.