Наше государство не уважает ученых и интеллектуальный труд, но почему-то и самый большой отечественный музей отказывается именно от этого пути развития. Самую лучшую свою выставку два эрмитажных куратора сделали под эгидой РОСИЗО в Риме. Самый лучший эрмитажный каталог юбилейного года был на самую вроде бы скучную тему – про ливреи, но там работа куратора была выше всяких похвал. Самую умную выставку юбилейного года сделал один из главных архитектурных теоретиков Рем Колхас, который из пустых старых витрин создал блистательный рассказ о музее как о хранилище исторической памяти. Юбилейный год не принес больших подарков посетителям музея, но очень многое сказал об Эрмитаже городу и миру. Этот портрет похож на портрет всей страны – вредные старые привычки, гордость за имперское прошлое, предельная вертикализация власти, болезненная реакция на любую критику, надменность, методика движения в ритме один шаг вперед, три назад. Но нынче кризис на дворе. Хороший повод для приобретения новых навыков выживания. Директор ГМИИ Марина Лошак уже высказала предположение, что выживать надо будет, делая ставку на оригинальные идеи, а не на дорогие выставки. Ход за Эрмитажем.
На сегодня это несколько залов, в которых выставлен дар знаменитого немецкого коллекционера Петера Людвига – тридцать три работы русских и западных художников второй половины ХX века. Зрителя, пришедшего в Мраморный дворец, ждет встреча с нашим собственным представлением о том, каким должен быть музей современного искусства в миниатюре. В нескольких залах расположена вся (или почти вся) история послевоенного искусства. Уже в первом из них не привыкший к таким высотам провинциал видит работы Уорхола, Джонса, Сегала, Вессельмана, Лихтенстайна, Пистолетто. Экспозиция представляет собой не слишком длинное и не слишком разнообразное, но увлекательное и поучительное путешествие по стилям (поп-арт, гиперреализм, неоэкспрессионизм, концептуализм…), видам, жанрам и технологиям искусства. Большое место уделено русским художникам 1960–1990‐х. И все же зрителя не покидает чувство неудовлетворенности: всего этого мало для музея и абсолютно недостаточно для голодного русского любителя искусства.
Создание Музея Людвига в Петербурге имеет и культурно-политическое значение, причем переоценить его трудно. Сотрудничество с одним из крупнейших в мире коллекционеров делает реальными самые невероятные проекты. Если в Петербурге создается Музей Людвига, то он автоматически причисляется к мощнейшей империи подобных музеев во многих странах Европы. Возможность приглашать выставки из знаменитых собраний Людвига в Кельне или Аахене, вызывать оттуда для временных экспозиций отдельные произведения – чем не счастье для такого не самого богатого музея, как Русский. В этом отношении он может считать себя выигравшим негласный спор с ГМИИ в Москве, переговоры с которым Людвиг вел на протяжении десяти лет.
Однако проект неожиданно оказался связан с массой болезненных вопросов как политического, так и морального свойства. Русский музей, сам того не желая, был задет волной, поднявшейся после открытия злополучной выставки трофейных шедевров в ГМИИ. Открытие Музея Людвига, совпав по времени с пиком критических высказываний в прессе по поводу позиции России в деле реституции, оказалось под угрозой срыва. Заместитель директора ГРМ Евгения Петрова рассказала корреспонденту «Ъ», что на Петера Людвига оказывалось сильное давление, так как факт столь щедрого дара России со стороны немецкого гражданина в сложившейся ситуации расценивался многими как несвоевременный.
В довольно политизированной атмосфере прошла и пресс-конференция в Петербурге. Присутствовавшие официальные лица призваны были олицетворять государственное покровительство (заместитель министра культуры России Михаил Швыдкой), муниципальные интересы (мэр Петербурга Анатолий Собчак) и добрую волю германских властей (представители генерального консульства ФРГ и обер-бургомистр Кельна Норберт Бюргер). В своей речи Петер Людвиг сослался на мнение Гельмута Коля, который ставит дружбу конкретных людей выше межгосударственных споров. Вслед за ним практически все выступавшие пытались перевести уровень обсуждаемой проблемы с государственных на человеческие взаимоотношения.