Исполнительные документы неимущественного характера

3. Если после окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Вместе с тем, дальнейшие действия работодателя, в том числе по сокращению штата (численности) предприятия, не охватываются предметом исполнения ранее вынесенного решения суда о восстановлении на работе в прежней должности, которое ранее было исполнено66. В связи с этим, если работник, который ранее являлся взыскателем по исполнительному производству, после его восстановления был уволен (переведен) по иным основаниям, которые не входили в предмет ранее рассмотренного искового требования, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене.

То есть, отмена постановления об окончании исполнительного производства невозможна, если работодатель уволил (перевел) работника после его восстановления, издав об этом новый приказ (распоряжение67).

Восстановление прав работника в таком случае осуществляется путём обращения с новыми исковыми требованиями.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Разъяснение взыскателю его права на взыскание денежных средств, о котором говориться в ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения. Указанное разъяснение носит информационный характер, а его фактическая реализация зависит от активных действий непосредственно взыскателя.

Примерная форма указанного разъяснения приведена в Приложении №143 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Право взыскателя обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа, реализуется в рамках гражданского дела, которым спор о восстановлении работника разрешен по существу.

Нормативные положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, не предполагают, в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника, необходимость обращения в суд за взысканием среднего заработка с самостоятельным иском (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу № 33-33886/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу № 33-9905/2018, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.04.2019 по делу № 33-4992/2019 и т. д.).

Вопрос о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда рассматривается в порядке ст. 396 ТК РФ с вынесением определения судом, вынесшим решение о восстановлении на работе (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу № 33-39865/2020, 2-1463/2019).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).