Истоки великой страны России

В этом случае Ольга родилась не ранее 927 года, была хорошо известна в Болгарии и Византии, прекрасно образованной и крещёной уже к моменту выхода замуж. Своё предположение А.Никитин основывает на описании процедуры приёма княгини Ольги императором Византии».

Не знаю, как вы, а я больше верю в то, что это был династический брак. Невеста, скорее всего, – ребёнок, значит, брак заключён по расчёту. Но так это или нет, в любом случае, мне гораздо симпатичнее, что автор книги даёт не одну версию событий и предлагает думать и искать истину самому, если это кого-то заинтересует.

Есть упоминание княгини Ольги и в книге А.Я. Гуревича «Походы викингов», выпущенной московским издательством «Наука» в далёком уже от нас 1966 году.

Приведу отрывок из книги:

«Первые известные нам князья, сидевшие в Новгороде и Киеве – Олег, Игорь, Ольга – были скандинавами. О несомненном скандинавском происхождении многих дружинников и купцов, близких к князю, свидетельствуют их имена, зафиксированные в договорах Игоря и Олега с византийскими императорами 911 и 944 годов.

Скандинавские названия носили некоторые днепровские пороги. Это ещё раз подчёркивает значение днепровского пути для скандинавов. Однако данные топонимики свидетельствуют об относительной немногочисленности скандинавов на Руси.

Полюдье Х века представляет аналогию древнескандинавскому кормлению – вейцле. Согласно имеющимся данным, полюдье было введено при Ольге…

Хотя выходцы из Скандинавии и сыграли немалую роль в укреплении княжеской власти, но не они создали основы Древнерусского государства.

Против преувеличения значения норманнов в истории становления Древнерусского государства говорит также и то обстоятельство, что выходцы из Швеции, составлявшие незначительную кучку среди основной массы славянского населения, вскоре и сами ославянились. Уже сын Ольги носил славянское имя Святослав. Важно отметить, что договоры Руси с Византией были составлены на греческом и славянском языках. Письменность, право, культура Древней Руси славянские, а не скандинавские».

Оказывается, то, что первые русские князья были скандинавами, – вовсе не сенсация сегодняшнего дня. Ещё в 1966 году в Советском Союзе об этом писали в книгах. Никакого замалчивания не было: кто хотел – тот читал и знал. Откуда же сегодняшняя истерия по этому поводу?!

Обратите внимание: не мы заговорили на языке пришлых скандинавов, а они – на нашем. Силой никто не держал их на Руси – сами остались на своей новой родине, ассимилировались с её народом и сами стали местным населением, предками современных россиян, а не скандинавов.

Когда я читала у Голденкова, что славян на Руси ещё нет, а Новгород и Ладога уже построены и населены скандинавами, задавалась вопросом, почему пришельцы забыли свой язык и перешли на язык народа, которого ещё и рядом нет.

Как такое может быть?

Моё внезапное увлечение историей началось с книги Льва Гумилёва «От Руси до России». Приведу вам пару цитат из этой книги всё на ту же тему – о возрасте княгини Ольги:

«Олег занял Псков и в 883 году обручил малолетнего Игоря с псковитянкой Ольгой».

И чуть дальше:

«Согласно Новгородской 1 летописи, Ольга родилась в 893 году».

Ну, а далее речь шла о других хронологических ляпах «Повести Временных Лет» и некоторых других летописей и летописцев.

Так что же это за наука такая?! – подумала я и принялась «глотать» всё, что находила.

Заучивать исторические даты, бессмысленно зазубривать описание событий далеко не так интересно и эффективно, как распутывать клубки истории. Словно кроссворд решаешь или трудную логическую задачу – кому что больше нравится, а не зубришь имена и даты, как второклашка таблицу умножения.

Жаль, что в наших школах думают иначе и заставляют именно зубрить всё подряд: исторические даты, родословные правителей всех эпох и народов, важнейшие на взгляд авторов учебников события, готовя учащихся к ЕГЭ по истории (вот уж полная глупость!). Лучше бы думать учили. Смотришь, и привили бы любовь к истории.

А может, стало бы меньше и фальшивых ВУЗов, и медалистов всех уровней, если бы начали наконец ценить реальные знания, а не бумажки. Иногда – пустые.

Русь, Белоруссия, Украина и Литва.

Все три книги Алексея Бушкова под общим названием «Россия, которой не было» я прочитала с огромным интересом.

Честное слово, зря их называют скандальными. Там же каждая страница просто вопит: люди, учитесь думать, сопоставлять, мыслить!

Список изученной литературы достаточно внушителен и вселяет уверенность в то, что автор не просто хочет покуражиться над историей и историками заодно, он действительно пытается разобраться в прошлом и уже только за это ему можно простить все грехи.

Я не собираюсь бездумно верить абсолютно во все гипотезы и предположения автора (хотя убеждать он умеет, этого у него не отнять), но пищу для размышлений они дают колоссальную.

Замечу сразу: большинство детективов этого автора мне не нравятся, я не принадлежу к поклонникам его таланта, не испытываю перед ним ни восторга, ни преклонения, но за книги серии «Россия, которой не было» хочу сказать искреннее спасибо.