Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Критерий справедливости есть критерий этический или, скорее, морально-политический. С его помощью мы оцениваем соответствие или несоответствие той или иной внешнеполитической акции, войны нормам нашей морали[591]. Коммунисты в принципе против всякого социального и национального гнета, всякой эксплуатации человека человеком, всякой агрессии. Они решительно осуждают всякий гнет, эксплуатацию, агрессию как несправедливость, как явление, непримиримое с нормами коммунистической морали. Поэтому они считают несправедливой всякую внешнюю политику, всякую войну, которая имеет целью захват чужих земель, порабощение чужих народов. Поэтому же они считают справедливой всякую внешнюю политику (войну), которая имеет целью защиту от агрессии, освобождение от социального и национального порабощения, – справедливой независимо от того, кто первый напал. И, поскольку борьба пролетариата за социализм объективно соответствует интересам всего человечества в целом, этот критерий приобретает такое же объективное значение, как и критерий прогрессивности. Это положение подчеркивает вместе с тем и тесную связь между критериями справедливости и прогрессивности.

Понятно, что такой подход к оценке характера внешней политики и войн может совпадать и часто действительно совпадает с отношением к ним допролетарского, буржуазного гуманизма. Это вполне естественно, поскольку коммунизм является законным воспреемником всего лучшего в историческом прошлом. Однако коммунистическое понятие о справедливости, отражающее, как уже было сказано, высшие интересы исторического развития, не тождественно классово ограниченному буржуазному понятию. С точки зрения коммунистической морали справедливыми признаются лишь национально-освободительные войны, гражданские войны угнетенных (прогрессивных) классов, войны социалистических стран против сил империализма. Коммунистическая мораль решительно отвергает ссылки на «право сильного», на «миссию высшей расы» и т.д., с помощью которых буржуазная мораль объявляет справедливыми многие явно агрессивные (особенно колониальные) внешнеполитические акции и войны империалистических держав.

Что же касается критерия прогрессивности, то он, в отличие от предыдущего, является социально-историческим. С его помощью мы оцениваем роль данного исторического явления в социально-экономическом развитии человечества. «В истории неоднократно бывали войны, – писал Ленин, – которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т.е. приносили пользу развитию человечества…»[592]. В этом плане каждое историческое явление оценивается в зависимости от того, как отразилось оно на социально-экономическом и политическом развитии данной страны, человечества в целом. Если внешняя политика, война способствуют такому развитию, ускоряют его, – они прогрессивны. Если они тормозят развитие, пытаются обратить его вспять, – они реакционны.

В современную эпоху, эпоху смены несправедливого (т.е. основанного на социальном и национальном угнетении) и реакционного (т.е. тормозящего социально-экономическое развитие человечества) капиталистического строя социалистическим строем, – оценки, получаемые с помощью обоих критериев, всегда совпадают. Несколько иначе обстоит дело в предыдущие эпохи, когда ставший реакционным рабовладельческий строй сменялся более прогрессивным феодальным, а последний сменялся капиталистическим, – причем все три последних социальных строя с нашей точки зрения являются несправедливыми, ибо основаны на социальном и национальном угнетении[593]. Применительно к этим эпохам оценки, получаемые с помощью обоих критериев, не всегда совпадают друг с другом, так как прогрессивность в то время не всегда тождественна нашему понятию о справедливости.

Так, например, австро-прусскую войну 1866 г., развязанную агрессивными прусскими кругами, никак нельзя назвать справедливой. Однако Энгельс имел основания считать ее прогрессивной, называть «гражданской войной» и даже «революцией», проведенной Бисмарком «революционными средствами»[594]. Ленин писал об «исторически прогрессивной» роли Японии в «преступной» русско-японской войне[595]. Справедливый характер борьбы швейцарцев против австрийского гнета не подлежит сомнению. Однако Энгельс опять-таки имел все основания называть это «борьбой упрямых пастухов против напора исторического развития, борьбой косных, застывших местных интересов против интересов всей нации, борьбой невежества против образованности, варварства против цивилизации»[596], – словом, борьбой реакционной. Примерно такую же оценку Энгельс дал войнам испанской и немецких феодальных монархий против Наполеона.