Историческое образование, наука и историки сибирской периферии в годы сталинизма

Эти преобразования проходили в логике центральных органов управления высшим образованием, а интересы и специфика регионов не учитывались. Заместитель начальника Главного управления университетов, экономических и юридических вузов Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР А. Ф. Шебанов полагал, что подготовка историков в первой половине 1950-х гг. была чрезвычайно распылена[212]. Наряду с историческими факультетами университетов в тех же самых городах или регионах подготовку историков параллельно осуществляли и педагогические институты. По его мнению, назревала необходимость пересмотреть сеть исторических факультетов, устранить параллелизм и сосредоточить подготовку историков на факультетах, обладавших наиболее квалифицированным профессорско-преподавательским составом и достаточной учебной и материальной базой, способных обеспечить ежегодный прием на первый курс не менее 75–100 студентов (прежде всего, речь шла об университетах). А. Ф. Шебанов прогнозировал, что на таких факультетах можно было создавать сильные преподавательские коллективы, которые могли бы вести активную научно-исследовательскую работу и на этой базе улучшать работу педагогическую. Проблема заключалась в том, что большинство историков в стране подготавливалось в вузах (прежде всего в пединститутах периферийных регионов), где прием на первый курс составлял 25, в редком случае 50 человек в год. Соответственно, согласно штатному расписанию на факультетах имелось небольшое число преподавателей, которым приходилось вести по нескольку предметов. В этих условиях преподаватели практически были лишены возможности заниматься серьезной научно-исследовательской работой, вследствие чего преподавание велось на недостаточном научном уровне.

Более того, центральное руководство всячески в этот период старалось придать именно университетам ведущую роль в деле подготовки историков, учитывая их особое место и роль в рядах советской интеллигенции как идеологических работников. На проведенном 16 февраля 1955 г. Министерством высшего образования СССР совещании ректоров государственных университетов и директоров экономических и юридических вузов было отмечено, что государственные университеты имели все возможности для того, чтобы сыграть важную роль в дальнейшем расширении и улучшении исторического образования в стране. Заместитель министра высшего образования СССР М. А. Прокофьев выступил с докладом о задачах вузов по улучшению качества подготовки специалистов. Введение всеобщего среднего образования требовало большего числа высококвалифицированных учителей, в т. ч. учителей истории, которые бы обладали глубокими научными знаниями и навыками исследовательской работы. И таких специалистов, по мнению участников совещания, могли и должны были готовить именно университеты, имевшие преимущества перед педагогическими институтами (они в целом обладали более квалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами, лучшей материальной базой, более богатыми книжными фондами, теснее были связаны с научно-исследовательскими учреждениями, а 5-летний срок обучения в университетах позволял обеспечить более глубокую подготовку специалистов). При этом число историков, направляемых по окончании университетов на работу в среднюю школу, росло с каждым годом. Так, если в 1951 г. в средние школы было послано 66,4 % окончивших университеты, то в 1955 г. эта цифра составила более 90 %[213]. Университеты оставались одним из основных источников подготовки исторических кадров для научных, государственных и культурно-просветительных учреждений, музеев и других учреждений страны.