История философии. Средние века

Николай Орезм не допускал возможности прямых доказательств в физической науке. Другими словами, научные теории для него являются гипотезами. С целью доказать последнее Николай пытался продемонстрировать, как с помощью различных гипотез могут быть сохранены (объяснены) те или иные явления. Наиболее известным примером в этом отношении является его обращение к вопросу о движении Земли относительно Солнца в трактате «О небе и мире» («Du ciel et du monde»). Это было бы невозможно, убеждал он, доказать с помощью наблюдения, что небеса вращаются круглосуточно, тогда как Земля остается неподвижной. Явления или феномены оставались бы прежними, если бы Земля вращалась. Что касается других возражений против возможности вращения Земли, то на каждый из них могут быть даны ответы. А в отношении Священного Писания мы должны помнить, что в Библии содержатся только обычные высказывания, не являющиеся собранием научных фактов. Одним словом, теория, в соответствии с которой суточное вращение присуще Земле, а не Солнцу, не может быть опровергнута ни с помощью наблюдений, ни «абстрактными доводами», ни ссылками на Писание. Ведь сама гипотеза о вращении Земли является более экономной, нежели предположение, что вращается небо. Другими словами, на первом месте должна стоять гипотеза, которая содержит меньшее количество постулатов.

Вероятность вращения Земли обсуждалась уже до этого. Было достигнуто понимание, что невозможно обойтись только одним наблюдением, чтобы решить этот спорный вопрос. Однако мнение Буридана и Альберта Саксонского в связи с предположением о суточном вращении Земли вокруг своей оси было единодушным – они отвергали его. Так, Альберт считал, что идея вращения Земли отрицает движения небесных тел, что само по себе невозможно. В противоположность ему Николай Орезм видел, что предположение о вращении Земли не влечет за собой исключения самого движения планет, но только допускаемое вращение «фиксированных» звезд.

Однако в конце концов Николай избирает общепринятую для своего времени точку зрения, – традиционной гипотезой, отрицающей наличие решающих причин, позволяющих принять положение о суточном вращении Земли. Тем не менее, достаточно ясно, что сам он считает свою гипотезу более экономной и поэтому предпочтительной альтернативной гипотезе, даже если ее истинность не может быть доказана.

Столь же осторожен (в том же самом трактате) Николай при обсуждении гипотезы, касающейся возможности существования других миров. Аргументы, как богословские, так и философские или научные, отрицающие наличие множества миров, не являются убедительными. Вместе с тем мы должны принимать во внимание, что в действительности существует только один мир.

В своем трактате «О конфигурациях качеств» («De configurationibus qualitatum») Николай подверг обсуждению проблему изменения интенсивности качеств[306], а также он развивал графический геометрический метод. Используемый метод предназначался также как средство изображения изменения скорости. Николай, например, обнаружил, что расстояние, проходимое телом, которое движется с постоянно возрастающей скоростью, равно расстоянию, которое проходит за то же самое время тело, двигающееся с постоянной скоростью, равной той скорости, которой достигает первое тело в середине своего пути. Для того чтобы облегчить понимание этих и сходных изменений в форме, Николай пытается представить их в системе прямоугольных координат. Пространство или время представлены им в виде основной прямой линии, на которой отмечены вертикально линии, причем их длина соответствует положению или интенсивности переменной величины. Соединяя окончания вертикалей, Николай получает кривую, которая выражает изменения или колебания интенсивности.

Своим трудом о пропорциях пропорций («De proportiobus proportionum») или соотношениях соотношений Николай внес значительный вклад в математику. В своих сочинениях, направленных против астрологов, он приводил довод, в соответствии с которым несоизмеримость планетарных скоростей делает невозможным установление точного положения планет.