История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 4: философия XX в.

Задачи философии не сводятся к одному лишь анализу логической связности высказываний ученых, она всегда решала и задачу синтеза, выработки единой картины мира. Поскольку картина мира неизбежно включает в себя самого человека и только ему принадлежит, философская антропология остается одной из философских дисциплин, а труды представителей “философской антропологии” как одной из школ середины XX в. сохраняют свое значение для данной области философии. Но еще большим становится значение философской рефлексии для других наук о человеке, для решения сложных этических, политических и социальных проблем нашего времени. Оценивая влияние данной школы, следует иметь в виду, что современная “биоэтика” развилась из медицинской антропологии, непосредственно связанной с “биологической” антропологией, а интереснейшие работы по этике как таковой были написаны представителями философской антропологии (например, книга X. Йонаса “Принцип ответственности”). Поставленные философской антропологией проблемы касаются не только нашего познания, выработки абстрактной картины человека, но и практических вопросов, имеющих значение для самого бытия человека и человечества. Это имел в виду и Кант, для которого вопрос: “Что такое человек?” включал в себя не только подвопрос о возможностях нашего познания, но также: “Что я должен делать?” и “На что я могу надеяться?”

ЛИТЕРАТУРА

¹Цит. по: Mader W. Scheier. Reinbeck bei Hamburg, 1980. S. 36.

²См.: Marquard O. Transzendentaler Idealismus, Romantische Naturphilosophie, Psychoanalyse. Köln, 1987.

³Scheier M. Zur Idee des Menschen // Vom Umsturz der Werte. Abhandlungen und Aufsätze. Bern, 1955. S. 173.

4 Scheier M. Die Formen des Wissens und die Bildung, Gesamtausgabe. Bern; München, 1976. Bd. 9: Späte Schriften. S. 114.

⁵Scheier M. Die positivistische Geschichtsphilosophie des Wissens und die Aufgaben einer Soziologie der Erkenntnis (1921); Die Streit um die Wissenssoziologie. Frankfurt a.M., 1982. Bd. I. S. 60.

⁶Groethuysen В. Philosophische Anthropologie. München, 1931. S. 4-5.

⁷Scheier M. Philosophische Weltanschauung, Gesamtausgabe. Bd. 9. S.82.

⁸Scheier M. Die Stellung des Menschen im Kosmos, Späte Schriften, Gesamtausgabe. Bd. 9. S. 27.

⁹ Ibid. S. 31.

¹⁰ Ibid.

" Ibid. S. 52.

¹² Ibid. S. 56.

¹³ См.: Scheier M. Wesen und Formen der Sympathie. Gesamtausgabe. Bd. 7.

¹⁴Plessner H. Die Stufen des Organischen und der Mensch. 3.Aufl., 1975. S. 29.

¹⁵ Ibid. S. XIX.

¹⁶ Ibid. S. 288.

¹⁷Plessner H. Philosophische Anthropologie. 1970. S. 63.

¹⁸Gehlen A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt, 8. Aufl. Frankfurt a.M.; Bonn, 1966. S. 10. Далее: Der Mensch...

¹⁹ См.: Gehlen A. Ein anthropologisches Modell. Gesamtausgabe, Frankfurt а. M., 1983. Bd. 4. Philosophische Anthropologie und Handlungslehre.

²⁰Gehlen A. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Luchterhand; Neuwied; B., 1963. S. 9.

²¹Gehlen A. Der Mensch... S. 23.

²² Ibid. S. 36.

²³ См.: Gehlen A. Der gegenständige Stand der anthropologischen Forschens; Das Bild des Menschen im Lichte der modernen Anthropologie. Gesamtausgabe. Bd. 4.

²⁴Gehlen A. Zur Systematik der Anthropologie, Bd. 4. S. 82.

²⁵Gehlen A. Der Mensch... S. 38.

²⁶ В работах 60 — 70-х годов Гелен отчасти пересматривает собственную теорию влечений и, вслед за К. Лоренцем, пишет об “инстинкте агрессивности” и его прямом воздействии на поведение людей. Речь идет, таким образом, не об “остатках инстинктов” (Instinktresiduen), как было ранее, но о детерминации индивидуального и коллективного поведения унаследованными от животного мира влечениями. См.: Gehlen A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurt a.M.; Bonn, 1969. S. 42 — 45.

²⁷Gehlen A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurt a.M.; Bonn, 1969. S. 100.

²⁸Gehlen A. Einblicke, Gesamtausgabe. Bd. 7. S. 133.

²⁹Ibid. S. 258-260, 381.

³⁰Gehlen A. Moral und Hypermoral. S. 139.

³¹ Противопоставление “культуры” и “цивилизации” было общим местом немецкой философии начала века. О специфике немецкой интеллектуальной традиции, в которой особое значение получили понятия Kultur, Bildung, Geist, Weltanschauung, существует большая литература. См.: Elias N. Über den Prozess der Zivilisation. Frankfurt a.M., 1976. Bd.I; Bollenbeck G. Bildung und Kultur. Glanz und Elend eines deutsches Deutungsmuster. Frankfurt a. M.; Leipzig, 1994.