Читаем История Франции полностью

10. Беспорядок в финансах, который сначала вызвал необходимость созыва Генеральных штатов, а затем развязал революцию, был не причиной волнений, а всего лишь симптомом болезни. Дефицит стал непоправимым только из-за невозможности обложить налогом богатые классы – дворянство и духовенство. Отказ привилегированных слоев, позиция парламентов, поддерживавших это неподчинение государству, недовольство общественного мнения несостоятельностью властей – вот что вызвало необходимость столь глубоких перемен. Но король Франции вполне мог бы возглавить эти перемены, как это неоднократно случалось в истории британских государей. Ему принадлежало право обеспечить ненасильственный переход власти от одного класса к другому. Если бы Людовик XVI занял такую позицию, то монархия была бы спасена. Но король мог стать и защитником тех классов, которым грозила опасность, – в этом случае он был обречен погибнуть вместе с ними.



Книга четвертая

Французская революция



I. Как начиналась революция

1. Французская революция началась не с беспорядков, а с настроения всеобщей идиллии. Когда 1 января 1789 г. Неккер объявил, что король созывает Генеральные штаты и предоставляет третьему сословию двойное представительство, новость была встречена с умилением и энтузиазмом, и во славу доброты его величества пролились «потоки слез». Робеспьер, добропорядочный буржуа и адвокат из города Арраса, говорил о Людовике XVI как о человеке, ниспосланном Провидением, предназначенном самими Небесами осуществить революцию, «которую пытались провести Генрих IV и Карл Великий, но которая была невозможна в эпоху их правления» (Ж. Вальтер). Однако, несмотря на кипение благородных чувств, делу не хватало ясности. Будет ли голосование поголовным или посословным? Министр ничего не сказал об этом. В случае голосования по сословиям результаты двойного представительства оказались бы сведены к нулю. И какое значение могли бы иметь всеобщие выборы в стране, жители которой не имели политической подготовки? В силу отсутствия кандидатов и политических убеждений выработка программ в форме наказов возлагалась на самих избирателей. В различных брошюрах высказывались рекомендации. Самой известной была брошюра аббата Сьейеса, священника сурового, хладнокровного и рассудительного. «Что такое третье сословие? – Всё. Чем оно было до сих пор? – Ничем. Чем оно желает стать теперь? – Чем-нибудь». Эта брошюра имела шумный успех и разошлась в количестве 30 тыс. экземпляров. Ее заглавие смягчалось тем, что «всё» довольствовалось стать «чем-нибудь». Аббат советовал не слишком яростно нападать на привилегированное сословие, потому что это «могло бы ввергнуть Францию в ужасное состояние»; он советовал думать о всеобщих интересах, реформировании налогов и наказаний. Но вместе с тем он поддерживал исторически ложную концепцию «двух Франций»: народной Франции – Франции подлинных кельтов, и Франции угнетателей – Франции захватчиков-франков. В большинстве провинций монархический пыл, казалось, оставался прежним: «Король дает нам право жаловаться. Великое благодеяние! Как должны мы благодарить монарха, трогательная забота которого доходит до того, чтобы спрашивать мнения своих подданных!» Напыщенное красноречие того времени оставалось классическим, и Цицерон звучал вперемежку с Руссо.


Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология