Здесь также наиболее важные импульсы пришли из США, где экологическое движение возникло уже в конце 1960‑х годов, и более ста тысяч человек вышли на демонстрацию в защиту природы и окружающей среды в «День Земли» в 1970 году. В Германии приверженность природе была широко распространена с начала века, но в основном как выражение неприязни к большому городу и критики эпохи модерна, и поэтому до начала 1970‑х годов политически она находилась в правом спектре. Первые попытки четко сформулировать экологическую политику в конце 1960‑х годов исходили сверху, из Федерального министерства внутренних дел, но поначалу не встретили особого отклика: в ходе опроса 1970 года шестьдесят процентов опрошенных не смогли найти никакого смысла в термине «охрана окружающей среды»[34]
.Однако ситуация быстро изменилась в последующие годы, когда стали накапливаться сообщения об отравлении морей и рек, загрязнении воздуха или воздействии токсичных веществ, таких как ДДТ и асбест. 5 октября 1970 года журнал «Шпигель» выпустил свою первую статью, анонсированную на обложке, на тему «отравленной окружающей среды» под заголовком «Человек разрушает Землю». Осенью 1970 года газета «Зюддойче цайтунг» писала: «Стронций в молоке и нефть в Балтийском море, облака смога над городами и медленное движение на переполненных дорогах не преминули произвести шокирующий эффект»[35]
. События, которые десятилетиями принимались или даже приветствовались как неизбежное проявление процветающего индустриального общества, предстали в ином свете в тот момент, когда неизбежность промышленного прогресса перестала восприниматься как должное.Особое значение придавалось исследованию, проведенному по заказу доселе неизвестного частного «Римского клуба» и представленному в 1972 году под названием «Пределы роста». Авторы, два американских социолога, Донелла и Деннис Л. Медоуз, использовали компьютерный анализ для разработки различных сценариев, которые рассчитывали глобальное развитие индустриализации, рост населения, недоедание, эксплуатацию запасов сырья и уничтожение жизненного пространства. Они пришли к выводу: «Если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет»[36]
.Исследование подтвердило расчеты предыдущих исследований, согласно которым продолжение прежнего развития поставит под угрозу социальный, экономический и экологический баланс, а промышленный прогресс разрушит свои собственные основы. Против доклада Медоуза были возражения с научной стороны, особенно в отношении предупреждений о дальнейшем увеличении численности населения планеты. Предсказания о том, что запасы важного сырья вскоре станут дефицитными, а затем недостижимо дорогими, также подверглись критике. Однако огромное влияние книги было основано не в последнюю очередь на том, что сырьевой кризис в ходе «нефтяного кризиса» 1973 года резко указал на ограниченный характер ресурсов и, таким образом, казалось, прямо подтвердил предсказания «Римского клуба». Книга получила необычайный резонанс, была продана миллионными тиражами и может считаться отправной точкой зарождающегося экологического движения в Европе.
В ФРГ предупреждения и прогнозы, содержащиеся в докладе, встретили особенно бурное одобрение. То, что экологическая идея нашла такой отклик в самой промышленно развитой стране Европы, стало для многих неожиданностью. Но, с одной стороны, вредные побочные эффекты были особенно заметны в густонаселенных промышленных западногерманских агломерациях, а с другой стороны, у ФРГ были финансовые средства для принятия мер против них. Особенно СМИ, для которых прежнее заявление Вилли Брандта о «голубом небе над Руром» часто становилось поводом для едких насмешек, теперь совершили настоящий переворот. То, что до сих пор рассматривалось как естественное сопутствие современной индустриальной эпохи, теперь быстро превратилось в скандал.