История и теория наций и национализма

Племенному самосознанию, видимо, был свойственен партикуляризм. Именно здесь формируются стереотипы «свои» – «чужие», которые потом лягут в основу принципов идентичности на протяжении всей истории человечества. Эпоха племен – это эпоха межплеменной вражды, локальных войн. В советской историографии был распространен термин «военная демократия», которым обозначали фазу социального развития, как раз соответствующую времени доминирования племенной формы социумов. «Военная» она потому, что постоянно идет «война всех против всех», война – главный способ извлечения прибавочного продукта, прибыли, добычи, а «демократия» – потому, что главным органом управления является народное собрание из всех взрослых членов племени мужского пола, лично свободных, имеющих право и способность носить оружие. Вождь выполняет функции военачальника, исполнителя воли собрания, не более того.

Однако было бы примитивизацией сводить отношения племен только к войне. Историки пишут о контактах во время совместных религиозных обрядов, о совместных святилищах, о проведении межплеменных ярмарок, которые сопровождалось особыми обрядами и складывалось в систему межплеменных отношений. Отношения между племенами постепенно формировали целую практику, которую сегодня мы назвали бы юридической (выкуп пленных, месть за соплеменников, розыск и выдача перебежчиков и т. д.).

Как видим, изучение истории племен – в большей степени изучение социального и политического, чем этнического. С этническими общностями племена сближает наличие идентичности индивидов как членов племени, которая выражается в религиозных, генеалогических мифах и символах, особенностях и символике материальной культуры, но выражается неустойчиво и слабо. Племена легко интегрируются друг с другом, это исторически недолговечные образования.

§ 2. Вождество

В последние десятилетия в историографии ведется дискуссия о выделении особой формы социальной организации в ранних обществах, отличной от племени – вождества (чифдом, Chief dom). Под ним понимается политическое объединение под властью верховного вождя. Термин был введен К. Осбергом в 1955 г. в работе «Типы социальных структур среди южноамериканских и центрально-американских племен», однако его научное обоснование принадлежит Э. Сервису.

По определению К. Осберга, «вождества состоят из множества поселений и управляются верховным вождем, под властью которого находятся районы и поселения, управляемые иерархически соподчиненными вождями. Отличительной чертой этого типа политической организации является то, что вожди имеют судебную власть регулировать споры и наказывать преступников вплоть до смертного приговора и – под руководством вождя – реквизировать людей и запасы на нужды войны». Из этого определения следует, что вождество характеризуется: 1) иерархией вождей и поселений; 2) военной и судебной властью вождей; 3) распространением этой власти не только на поселения, где правил сам верховный вождь, но и на поселения, и на людей других вождей, ему подчиненных; 4) отсутствием аппарата управления»[144].

Отличие вождества от племени – в том, что в племени присутствует консенсусный тип политического лидерства: члены племени согласны, что у них есть вождь («большой человек», бигмен), в определенных ситуациях признают его власть и посредничество. Но реальной власти у вождя нет, его власть кончается там, где ее не признают члены племени, и возможностью принудить их силой вождь племени не обладает. При этом он должен постоянно поддерживать свой авторитет непосредственным участием в жизни соплеменников.

Вождество же предполагает авторитарный, силовой тип верховной власти, с использованием прежде всего военной силы – дружины, окружающей вождя. Безусловно, он считается с обычаями и традициями сообщества, которым управляет. Но в то же время у предводителя вождества есть все ресурсы, чтобы реализовать свою личную волю, власть силой. Поскольку правит клан, род, его власть достаточно стабильна (не зависит персонально от вождя – один представитель рода сменяет другого).