История и теория наций и национализма

Существует также точка зрения, согласно которой племена были ситуативными политическими объединениями – союзами, возникавшими для совершения конкретных политических деяний (похода, войны, переселения и т. д.). При этом ученые ссылаются на историю эпохи Великого переселения народов в I тысячелетии нашей эры, когда, действительно, в одно и то же племя, упоминаемое в источниках, могли входить представители разных этнографических групп. «Гунны», «готы», «фракийцы», «славяне» на самом деле могли включать в себя людей с разным происхождением, языком, верованиями и т. д.

Однако данная ситуация порождена не столько реальным состоянием «племен», столько характером источников. Ведь это всё народы, в подавляющем большинстве не оставившие собственных письменных памятников, своей истории. Мы выделяем племена по иностранным источникам – византийским, восточным, западноевропейским. Для авторов «со стороны» весь массив варваров «за Дунаем», представлялся, к примеру, «племенами славян», хотя на самом деле в него могли входить разные этнические группы. Но это не значит, что эти этнические группы сами себя не различали и считали себя объединенными в «племена» в полном соответствии со взглядами византийских книжников. Для научно достоверной реконструкции самосознания варварских «племен» мы просто не располагаем необходимым количеством адекватных источников.

Вместе с тем несомненно, что появление племен говорит о выходе человечества на новую, более структурно сложную и системно развитую форму объединения людей в группы, чем род и родовая община. Процесс выделения, появления племен называется трибализацией (от англ, tribe – племя). Сторонники эволюционизма (Л. Морган, Ф. Энгельс и др.), а вслед за ними и другие считали племя необходимым звеном в цепочке развития социальных объединений: род – племя – государство. Ранней стадией, предшествующей появлению народности, видели племя и представители советской школы этнографии. Здесь цепочка выглядит так: племя – народность – народ (этнос) – нация.

В XIX в. эволюционистские взгляды служили обоснованием и оправданием колониализма: племена объявлялись находящимися на более низкой стадии развития, чем державы-колонизаторы, и, следовательно, должны были стать объектом культуртрегерства, «экспорта культуры», который является «миссией белого человека» в отсталых обществах Африки и Азии. Эта идеология выражена в знаменитых стихах Р. Киплинга:

Несите бремя белых,
И лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите
За тридевять морей;
На службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть – чертям…

Несите бремя белых,

Восставьте мир войной,
Насытьте самый голод,
Покончите с чумой…

…Для них в поту трудитесь,

Для них стремитесь жить,
И даже смертью вашей
Сумейте им служить…
Несите бремя белых,
Пожните все плоды:
Брань тех, кому взрастили
Вы пышные сады,
И злобу тех, которых
(Так медленно, увы!)
С таким терпеньем к свету
Из тьмы тащили вы….

(Перевод М. Фромана)

Несмотря на справедливость точки зрения, согласно которой концепт племени был конъюнктурно и субъективно востребован именно колониализмом и связанным с ним научными направлениями, в прошлом человечества все же существовали объединения, которые объективно можно назвать племенами. Для изучаемой нами проблематики принципиален вопрос о том, как люди объединяются в племена, какие силы, скрепы заставляют их сформировать племя и удерживать его единство. Очевидно, что внутриплеменная консолидация формируется не через органы власти (которые в современном, политическом понимании просто отсутствуют). Племенной вождь или старейшина – это прежде всего моральный авторитет, советчик, которого принято слушаться, который обладает определенными социальными приоритетами (например, в распределении добычи), но у которого нет ни реальных рычагов власти, ни способов ее реализации. Он правит, пока его согласны слушаться. Внутриплеменные отношения регулируются не властью вождя, а обычаем, за соблюдением которого следят сами же члены племени. Можно сказать так: члены племени выясняют отношения по определенным правилам (этот обычай может служить также маркером отличия одного племени от другого). Вождь, старейшины, жрецы часто выступают при разрешении таких конфликтов в роли посредников, которые ничего не решают, но следят за соблюдением обычая и направляют развитие и разрешение конфликта по определенным рельсам.