Читаем История - как историческая необходимость (СИ) полностью

Теперь разберёмся о чем же рассказывает нам история. Если основная задача истории - манипуляция, скрытое управление, то вся история должна быть посвящена ..?, правильно, ей самой , всеми "любимой" элите. Именно ей "любимой" всеми и её мудрому и всегда правильному управлению, её "самоотверженной" и "героической" деятельности во имя народа и во благо социума. Как же всё было и есть на самом деле? Те из читателей кто освоил основы естественнонаучного подхода к анализу социальных явлений могут рассуждать так. Природа человека 300 лет назад и 20 лет назад не изменилась. Человеком управляют те же генетические программы, что были проверены тысячелетиями отбора. Что же изменилось, если взять например годы 1940, 1960, 1980? Первое и основное изменение в том, что за каждое двадцатилетие появлялось новое социально активное поколение выросшее в условиях меньшей агрессии окружающей среды поскольку труд и самоотверженность дедов и отцов позволили повысить защитный энергетический кокон. Стало быть, согласно стремлению к максимуму эргономики начали появляться в большем количестве особи предпочитающие эгоизм, лень и обман. Они конечно же взрослея выбирали наиболее выгодные социальные позиции, другими словами стремились в начальники. Есть одно весьма ёмкое по смыслу высказывание - "Специалист знает, что и как надо делать, а начальник, знает почему это надо делать." Сделано оно одним из наиболее показательных лентяев 60-х. В каком-то смысле эта фраза квинтэссенция опыта целого народа, живущего благодаря воспитанием закреплённым способностям и умению использовать потребности других для своего блага. Этот человек, попытался даже в начале своей деятельности написать научно популярную книгу по бионике, но попытка была, а книга вышла очень посредственная. Оказалось, более эффективно рифмовать действительность, тем более, что уже появилась первая волна "рождённых повелевать" и самоотверженно грела места у кормушек, но при этом принимала все меры дыбы не пущать новых, более образованных и амбициозных, тех кто более талантливо мог-бы "пудрить мозги" массам. Со временем элита начала изменятся коренным образом. Они всё более смело лепили на простых трудяг этикетки вроде .. "лентяи, тунеядцы, пьяницы" (сравните, кстати, как в своих произведениях характеризует русский народ А.Бушков - барин из Парижу, и тот лучше бы не сказал) .. Иначе говоря, начало появятся "новое сословие", потенциальных начальников по рождению и по призванию (барчуки из быдла). Конечно же, в тотальном процессе дебилизации социума не обошлось без СМИ, которые в любом социуме представляет собой самую безответственную и аморальную часть "культурной элиты" служащую лишь себе и "большим начальникам". Это по большей части, выученные попугаи, умеющие "говорить и писать по заданной теме". Современный запад, лишь благодаря их стараниям, по общей культуре населения находится на уровне между разумным существом и говорящей амёбой. Западный человек готов верить во что угодно и не верить тому, что он может наблюдать каждый день, своей повседневности, а именно в то, что есть самом деле. Сейчас уже создалась устойчивая тенденция к созданию и поддержанию базовой мифологии запада. Созданная мифология западной культуры настолько обширна и далека от действительности, что уже более 30 лет попросту не не существует никакого разумного способа сказать правду так, что бы её смогли понять. Ситуация кажется абсурдной и надуманной если не привести историческую аналогию. Думаю все согласятся, что в древнем Египте не было никакой возможности доказать, что после смерти никакая гробница ни ритуалы уже никому не нужны и не могут служить иной цели нежели - управление меньшинства над большинством посредством изощрённого идеологического обмана. То же происходит и сейчас. Правда попросту оказалась вне мировоззрения современного западного индивида, и так же как невозможно объяснить средневековому рыцарю, что такое транзистор, как невозможно описывать квантовые явления в механике Ньютона, так и большинство современных интеллектуалов неспособны понять почему демократия, свобода и право - три вида самой отъявленной и изощрённой лжи. Причина в том, что сейчас господствует иная система знаний никак не пересекающаяся с реальностью, а действительность конструируется по желанию элиты. Пример этого наиболее очевидно проявляется сейчас именно в пост-советском мире. В этих странах ещё остались те, кто умеет видеть и думать. Как Вы например, можете иначе, нежели как манипуляцией мировоззрением на уровне нации, объяснить тотальное религиозное мракобесие в России? Нет никаких законов природы которые говорят, что в сообществе равных по правам могут быть неравные по положению, лишь религия и её бог готовы это неравенство поддерживать идеологически. Именно это и является основной причиной насильственного внедрения религиозных кафедр на факультетах естествознания. Если теологию изучают на кафедре ядерной физики, автоматически получается, что первична именно религия, а совсем не наоборот. Внушается мысль - сначала был Бог, в уже потом Большой Взрыв и никак иначе. И нет никакого иного не насильственного способа призвать большинство не роптать не возмущаться, а слепо угождать, служить и в итоге даже воевать и жизнь отдать за "матушку Рассею" за олигархическую Россию и продавшегося Западу буржуина живущего давно уже на Западе и впитывающего его идеи о сохранения и поддержания древней иерархии господин-холоп. Всякий вид бизнеса в современном мире имеет очень точную аналогию в сфере взаимосвязей в мире живой природы. Есть такого рода формы жизни, которые имеют общее название - паразиты. Вы можете найти основные признаки паразитизма в природе и основные свойства успешного бизнесмена и увидите, что и первая форма существования паразита в природе и вторая форма существования паразита в социуме имеют одно общее свойство - как незаметней и изощрённей использовать существование различных формы жизни для пользы и процветания паразита. Заметим ещё, что мораль, в самом общем виде, это некие общие принципы обеспечивающие бесконфликтные способы существования некого вида в природе и следовательно мораль всякого вида должна определяться избранным способом существования вида в природе или способом существования особи в социуме. И именно внимательное рассмотрение морали успешных людей бизнеса подтверждает, что это паразиты самого опасного вида. Они умеют создавать ощущение симбиоза, представление, что без них вообще невозможно ничего. Одна из самых главных задач истории - поддерживать и укреплять это заблуждение. Поэтому всякая история в классическом изложении является по сути хронологией эволюции элиты представленной так, что бы мы видели, что все улучшения которые так или иначе появляются в социуме - дело рук элиты. То, что это не всегда так или точнее всегда не так, историки ведь неких фактов попросту не могут не замечать и игнорировать, но даже это не мешает делу если подойти с умом. Например, если нельзя найти более-менее приличные примеры хорошего, тогда даже недостатки можно представить как достоинства. Фашист Франко в Испании например, был "умеренным" и даже "добрым", он ведь не мешал евреям убегать через Испанские порты, более того он приказал хоронить жертвы гражданской войны независимо от принадлежности к партии на одних и тех же кладбищах и даже более того, в итоге, он даже смог договорится с коммунистами Испании и не начинать новой гражданской войны (а по правде говоря, ведь те кто остались уже были лучшие из худших, идейные подлецы и трусы). В итоге, Испания осталась мелким псевдо-феодальным княжеством и новый взлёт ей уже никогда не грозит. России над этой проблемой ещё придётся подумать (народу, а не элите, элита для себя всё решила уже давно, в 1991). Конечно, гражданская война - трагедия в первую очередь для народа, но для начала гражданской войны в обществе должно произойти сильное социальное расслоение, а это всегда вина элиты и той его части сообщества, что живёт приемлемо и спокойна лишь по той причине, что есть слои живущие несравнимо хуже. Решить проблему насилием (методом Франко) - означает отложить её решение на неопределённый период. С точки зрения амёбы - это вполне нормально, но у социума разумных нет привилегий дарованных природой амёбе. Мы, по крайней мере не можем себе позволить лгать самим себе если нам не безразлично будущее наших потомков. Поскольку всякая новая ложь новое заблуждение неизбежно ведёт сообщество к кризису. Это к сожалению доказало своим существованием именно СССР. А понимание, что тот или иной путь

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия